" L'évaluation comportementale est une pratique qui n'est pas conforme
à l'état actuel des connaissances scientifiques et médicales "

Aller les grosses têtes, il y a matière à un débat cordial.
Et au fait qui est l'auteur de cette phrase ?

C'est Patrick Pageat qui a dit cela.
C'est pour cette raison qu'il n'est pas favorable à la classification de certains chiens dits plus dangeureux que d'autres. Car cette classification se base sur le physique du chien (la forme et la taille du crâne ) qui finalement peut être obtenu par d'autres croisements qui ne seront eux, pas inquiètés par la législation exemple : boxer X labrador, même s'il en a été question un temps)
Cette classification ne tient pas non plus compte de l'éducation, du dressage, du conditionnement opérés par l'homme. Ne tient pas non plus compte des éventuels problèmes de santé rencontrés par le chien et qui pourrait expliquer tel ou tel comportement.

J'avais lu un article ou il disait que l'éducation canine permettait de faire régresser la fréquence des attaques,et aussi les soucis des troubles comportementaux des chiens...
Si je ne me trompe pas...

de toute façon l agressivite d un chien est fontion de son entourrage et un labrador peut etre aussi dangereu qu un autre .On ferait mieux d evaluer les maitres mais c est pas facile a faire concretement.

Claude Béata a déclaré la même chose, au sujet de la classification des chiens dits dangereux (permis de détention....)

Petit extrait de l’interview.

-Cette nouvelle loi, qui vient compléter celle de 1999, satisfait-elle votre profession ?

Elle comporte quelques avancées, mais sur le fond et malgré les explications que nous avons données au gouvernement comme aux parlementaires, elle s'appuie sur des critères qui n'ont aucune pertinence. Continuer de parler de catégories de chiens dangereux ne repose sur rien. Il n'y a pas des races dangereuses et d'autres qui ne le sont pas: cela n'est pas démontré scientifiquement.
Selon vous, cataloguer les races de chiens n'est donc pas fondé ?
Non, il n'y a pas des races naturellement dangereuses et d'autres qui ne le seraient pas. Il y a des races entraînées à être dangereuses. Or le fondement de la loi, même modifiée en juin dernier, reste celui de 1999 qui instaurait les fameuses catégories 1 et 2. En Hollande, le pitbull avait été interdit, il va être à nouveau autorisé. Tout simplement parce que les statistiques ont démontré que ce n'est pas un chien plus dangereux que les autres.

-Quels peuvent être les effets du renforcement de la loi ?

L'idée de créer un permis de détention pour les catégories 1 et 2 et d'obliger les propriétaires à une formation peut paraître séduisante. Mais cela va amener beaucoup de propriétaires soit à se soustraire à la loi, soit à se tourner vers d'autres races. C'est comme cela que l'on peut redouter des abandons massifs. Les SPA le constatent déjà. En outre, certaines municipalités ont un comportement hystérique et traquent véritablement les propriétaires de chiens réputés dangereux.
………………………………………………………………………………………� ��…………..

Interview complète: http://www.ledauphine.com/index.jspz?article=44921