Bonjour,
Je tenais à vous parler d'un sujet qui me touche, celui de la vivisection, j'ai pas mal d'exemple de barbarie affilgé aux animaux.
Je souhaite parler en leur nom pour dénoncer toutes ses atrocités qu'on leur fait subir au nom de LA SCIENCE !
Animaux éventrés, torturés, des jours voir des années de souffrance.
Lapins, rongeurs de toutes sortes, chiens, chats, vaches, cochons, singe...
Il meurt de souffrance de fatigue, on a détuit leur corps, boussillé leur vie, il son là, seul, sans nom, juste un numéro et une fiche avec dessus : test terminés, matériel hors d'usage. Le matériel étant l'animal !

Il faut agir, écrire, signé des pétitions mais s'il vous plait ne restez pas les yeux fermés.

Je me suis inscrite sur le site : déstination enfer, il y'a toute les informations nécessaires.

Si vous le souhaitez j'ai des adresses également.

Merci beaucoup pour votre soutien

Vopilà ce que j'en pense et tant pis si ça ne plait pas. C'est un copier collé d'un de mes précédent message.


Dissection : Facs et ecole veto 98% sur des machabes

Pour les 2% qui restent : vivisection
- facs :souris et grenouilles. raison : trop couteux de faire un IRM a chaque fois. Soufrance : 99% du temps ils sont tellement anesthesies que de toute facon il ne se reveilleraient plus.

- Veto : sur plein d'animaux differents> Raison : je suppose que tout le monde prefer quand sa bete se fait operer que son veto se soit deja rode sur du vivant.

Experimentation animale : Malgres tout ce qu'on peut vouloir nous faire croire, le monde de ouioui n'existe pas encore. On ne peut pas tout tester sur des tissus isoles. Et de toutes facon, l'arbre a foie de lapin ou oeil de vache n'existe pas.
Ces experimentations sont indispensables a un moment ou a un autre.

=> Je reagis a ce message mais pas pour me joindre a vous

Si vous voulez vous battre contre des choses horribles : firmes de textiles avec peaux d'animaux : origine louche, conditions de vie atroces (non dirigees par un protocole), mort encore plus attroce (depece vivant et balance dans une benne (toujours vivant bien sur))...

Bonjour,
Tout d'abord je défend d'autres causes que la vivisection, comme les firmes de textiles aussi.
Mais voilà se que vous avancez, se passe différement :
On utilise des chiens, chats, chevaux, cochons, vaches, singes.
Ceux ci sont considérés comme du matériel dés lors qu'ils entrent dans le labo.
Test de produit toxique sur chiens en leur faisant manger des aliments contaminés, résultat les chiens sont gravement brûlés de l'intérieur, ils vomissent, certains meurent, les autres sont tués. Car le test est fini.
Ablation de la moitié du cerveau d'un chien, le chien ne peut plus bouger.
Et bien d'autres atrocités encore...
Cliquer sur google vivisection, des témoignages de scientifiques ayant travaillaient dans les labos, un des scientifique entend encore les cris des animaux souffrant.
Au nom de la science !
Vous accepteriez de souffrir pendant des jours voir des années, jusqu'à se que mort s'en suive au nom de la science ?
Pourquoi un animal le ferait alors ?
Maintenant chacun son opinion, mais la vivisection ne doit pas être prise à la légère.

Quelques exemples de la réalité :
Extrait du site STOP VIVISECTION :

Animaux de labo anésthésiés systématiquement :

Afin de mieux "anesthésier" l’opinion publique, les pays européens ont créé de prétendues chartes de "bien-être" des animaux de laboratoire, dont seul le vivisecteur contrôle et décide de la pertinence de leur application selon si elles sont compatibles avec l’expérimentation :

En Italie, la législation indique : "La vivisection ne peut être pratiquée que sous anesthésie - sauf dans les cas ou l’usage de l’anesthésie est incompatible avec le but de l’expérience".

Autre hypocrisie : "Il est interdit de recourir pour d’autres expériences à un animal qui a déjà été soumis à la vivisection - sauf si c’est absolument nécessaire."

En Grande-Bretagne, pourtant dotée de la plus stricte législation pour le "bien-être" des animaux de laboratoire, selon les données publiées par le gouvernement britannique, plus de 80 % des expériences sont effectuées sans anesthésie.

Qui juge de l’usage indispensable ou non de l’anesthésie ou le fait d’utiliser plusieurs fois ou non le même animal ? Le vivisecteur ! Dans tous les pays, France compris, même un membre du gouvernement, dont dépend pourtant la législation sur l’expérimentation n’a pas accès aux laboratoires. Il est interdit de filmer ou photographier des expérimentations.

Une bonne fois pour toutes, le véritable anesthésique qu’un vivisecteur puisse donner à un animal de laboratoire pour ne plus qu’il souffre est la mort.

Selon Philippe Pignarre : "il faudrait comparer la manière dont on a fait visiter les services de recherche des laboratoires pharmaceutiques depuis les années 1960. Si on montrait alors des animaux, si on n’hésitait pas à illustrer les brochures avec des rats, des souris et même des chiens au cours d’expériences, les choses ont bien changé dans les années 1980. Les animaux ont complètement disparu des brochures et les visites guidées les évitent soigneusement alors qu’on continue à avoir de gigantesques animaleries en particulier dans les services de toxicologie, avec des rats, des souris, mais aussi des singes dont il faut bien reconnaître qu’ils vivent dans des conditions infernales."

Sans l’expérimentation animale, la recherche médicale n’aurait pas progressé :

En fait, c’est tout le contraire. Depuis toujours, la vivisection a été un frein à l’amélioration de la santé humaine, de la prise en compte de la douleur et de l’hygiène hospitalière :

La digitaline (remède aux maladies cardiaques) resta longtemps inutilisée parce qu’elle fut d’abord testée sur des chiens (toxique pour eux).

La morphine n’a été utilisée que très tardivement pour calmer et anesthésier les patients car testée d’abord sur des chiens, elle leur provoque une excitation maniaque.

Le chloroforme est si toxique pour les chiens, chats et lapins que son emploi comme anesthésique pour l’humain en fut retardé pendant de nombreuses années.

La tuberculine de Robert Koch (qui reçut un Prix Nobel pour cette découverte) considérée autrefois comme le vaccin contre la tuberculose parce qu’elle tue le bacille de Koch chez le cochon d’Inde, provoque au contraire la tuberculose chez l’homme.

La pénicilline (antibiotique) a été retardée à cause des tests sur animaux en particulier des lapins. Nous savons maintenant que les lapins excrètent la pénicilline de leur urine rapidement, elle est donc éliminée avant qu’elle soit efficace. En basant son travail sur les lapins, Fleming mit le médicament de côté car il pensait qu’elle serait aussi inefficace aux hommes. Bien plus tard, il l’essaya finalement sur un patient.

Le fluor, qui cause le cancer chez les rats, fut initialement refusé pour l’utilisation humaine. Finalement, un dentiste découvrit que le fluor réduisait les caries dentaires en observant des patients qui vivaient dans des régions avec une grande concentration de fluor dans l’eau.

Les épidémies du Moyen Age résultaient de l’interdiction de l’église à l’hygiène corporelle (se mettre nu et se laver était un "péché") et de l’extrapolation à l’homme d’observations faites sur les animaux. Par exemple, les "animaux non-humains" n’ont pas besoin de se laver avec de l’eau chaude et du savon après avoir mise bas, parce qu’ils se lèchent, et l’action antiseptique de leur propre salive suffit à empêcher une infection ; ce n’est pas le cas pour les humains (les infections postopératoires étaient alors légions).

Les "médecins" en s’exerçant sur des animaux n’avaient pas à se soucier des douleurs qu’ils infligeaient ni du risque d’infection. Lorsqu’ils transposaient leurs expérimentations sur un patient, soit celui-ci mourait de douleur sur la table d’opération, soit il mourait d’infections les jours suivant l’opération.

Il aura fallu attendre le milieu du XIXe siècle pour que l’usage des antiseptiques commence à se développer et le milieu du XXe siècle pour que la douleur soit enfin prise en compte.

Les véritables raisons qui expliquent une bonne santé et une plus longue longévité sont :

Hygiène physique (propreté corporelle, activité physique).

Alimentation (équilibrée et variée).

Amélioration de l’habitat (isolation, chauffage, eau potable, collecte des déchets, canalisation et assainissement des eaux usées).

Amélioration des conditions de travail (ouvriers mieux protégés contre des produits toxiques, amélioration de la pénibilité du travail pour les cheminots...).

Selon le Dr Edouard Kass, de la Faculté de médecine d’Harvard : "Ce n’était pas la recherche médicale qui a détruit la tuberculose, la diphtérie, la pneumonie et la septicité puerpérale ; le crédit de ces accomplissements monumentaux doit aller à la santé publique, l’assainissement et l’amélioration générale du niveau de vie provoquée par l’industrialisation."

Selon le Dr René Dubos : "La prolongation de la vie humaine est due à une meilleure alimentation et aux habitudes d’hygiène bien plus qu’aux nouveaux médicaments."

Les véritables raisons qui expliquent le progrès de la médecine sont :

Dissection de cadavres humains (compréhension de la circulation sanguine, placement des organes...).

Autopsies (examen attentif d’un cadavre afin de comprendre les raisons de la mort, analyse d’organes atteints par une tumeur...).

Études épidémiologiques (étude sur une population entière des différents facteurs environnementaux qui conditionnent l’apparition et l’évolution des maladies).

Observations cliniques (prise en compte de la douleur, du risque d’infection, effet inattendu d’un médicament qui peut être applicable à un autre traitement...).

Conclusion : Le chloroforme, la morphine, l’éther, l’iode (antiseptique), la digitaline, la quinine (malaria), l’aspirine, la vincristine (médicament contre le cancer), la yohimbine (réduit la pression artérielle chez les humains), la belladone, la strophantine ont tous été découverts sans recours aux animaux. Le thermomètre pour mesurer la fièvre, l’examen du pouls, la percussion, le stéthoscope, le microscope, l’auscultation ont été inventés sans tests sur l’animal.

La théorie bacillaire s’est fondée sur des observations sur la fermentation du vin et de la bière, grâce au microscope, et les découvertes de Pasteur sur la stérilisation et la pasteurisation ne sont pas non plus liées aux animaux. La découverte des rayons X (révèle l’endroit exact à opérer) ou du pacemaker ne furent pas davantage due à l’expérimentation animale que la découverte de l’importance de l’hygiène et de l’asepsie pour la chirurgie et pour la santé en général.

Il est estimé que 70 % de tous les animaux tués dans les expériences médicales le sont pour des médicaments "copies" ou "me too". On est bien loin de la prétendue nécessité scientifique.

Il est estimé que 70 % de tous les animaux tués dans les expériences médicales le sont pour des médicaments "copies" ou "me too". On est bien loin de la prétendue nécessité scientifique.

alors moi je vais me faire l'avocat du diable.

sachez tout d'abord que je suis technicienne dans un labo de recherche en biologie. pendant ma scolarité et ma vie professionnelle, j'ai manipulé un certains nombres de rongeurs (souris, rats).
Je dis tout de suite que je n'aime pas manipuler les animaux de laboratoire, mais ce n'est pas pour ça que je suis contre l'utilisation d'animaux de laboratoire, et je vais vous donner une bonne raison de croire comme moi :

en effet, sans animaux de laboratoire, il n'y aurai pas les 3/4 des médicaments qui sont sur le marché à l'heure actuelle, on ne guérirai pas des cancers ni d'autres maladies et il n'y aurai aucun cosmétique dans les rayons beauté de vos magasins préférés.
eh oui, on utilise les animaux pour tester la toxicité de molécules qui sont censés être utilisés par NOUS pour notre santé ou notre confort.

alors à tous les extrémistes qui sont contre l'utilisation TOTALE des animaux de laboratoire je dis : portez vous volontaires pour tester des molécules chimiques dont personne ne connait la toxicité aussi bien à court qu'à long terme! et après, on en reparlera!

j'aime les animaux autant que les humains car je pense que les humains sont des animaux, mais au fond, je préfère voir un animal mourrir suite à des tests pharmaceutiques plutot qu'un de mes proches, pas vous?

bon maintenant que j'ai exposé mon point de vue, je vais le nuancer car je ne suis pas une extrémiste dans l'autre sens non plus. faire souffrir les animaux ne me procure aucun plaisir, je vous rassure.
alors sachez qu'il existe nombre d'associations de protection animales qui surveillent de près les labos et qui crient au scandale dès qu'il y a un écart par rapport à un protocole établi pour le respect de l'animal.
qu'en france (comme nombre de pays industrialisé), ça fait plusieurs années que la manipulation d'animaux de labo est très réglementé et elle le devient de plus en plus chaque année pour le bien être des animaux en s'orientant vers d'autres techniques. et ça c'est bien.

mon but n'est pas de vous convaincre que la manipulation d'animaux de labo est bien, car chacun a son opinion mais je pense qu'il faut savoir modéré ses propos surtout quand nos informations ne viennent que d'internet (où il traine tout en n'importe quoi), et se poser les bonnes questions : car en achetant des médicaments ou des cosmétiques, vous participez à l'utilisation des animaux de laboratoire.

merci de m'avoir lue.

----------------

Mes arguments et avis sont le mêmes que baïko. Sinon, avant toute expérience incluant des animaux vivants, le projet passe devant une comission d'éthique. L'expérimentateur ne peut tout décider (et encore heureux).

Puis encore une chose, maintenant la recherche en médecine n'est plus uniquement pour les humains. Il faut bien tester les médicaments pour chien ou autre bestiole avant de la mettre en circulation.


Enfin tot ca pour dire que je ne pense pas possible de suprimer l'expérimentation animale. On peut au mieux essayer d'améliorer leurs conditions de vie et de mort et on fait tout pour ça.

Je suis sur que les animaux sont heureux d'avoir participés, au prix de leurs vies, à la commercialisation du Botox (une grande avancée pour la médecine)
Le rajeunissement des vieilles peaux pétées de thunes: ESSENTIEL

Citation :

----------------

mon blog : http://ulysse14.skyrock.com/

landrill a écrit :
Je suis sur que les animaux sont heureux d'avoir participés, au prix de leurs vies, à la commercialisation du Botox (une grande avancée pour la médecine)
Le rajeunissement des vieilles peaux pétées de thunes: ESSENTIEL

Complétement d'accord.

Et pour info les éléments que j'ai avancé ne sont pas des docs issu de tout et n'importe quoi !
Je me renseigne avant d'avancer des choses pareil, surtout un sujet aussi important.
Ce sont des recherches sérieuses.
Et excusez moi mais les cosmétiques n'ont pas besoin d'utiliser des animaux pour les tester !
D'ailleurs j'achète mes produits dans des enseignes qui ne font pas de test sur les animaux
Pas besoin de me le dire je le savais aussi.
Il y'a d'autres méthodes, les manipulations animales ne sont pas une obligations !

vous relevez tous ma remarque sur les cosmétiques mais aucun d'entre vous ne fait de remarques sur les médicaments... vous n'avez pas de réponse à cela alors?

je vais préciser que pour les médicaments, le passage par le test sur animaux est obligatoire. sachez que les molécules suceptibles d'être commercialisées sont d'abord testé sur des cultures de cellules et des milliers de tests de cytotoxicité sont effectués. mais ces tests sur cellules ne remplaceront jamais les tests sur les animaux car ils ne montrent pas les effets sur l'organisme entier!
imaginez qu'on découvre une molécule qui guérit totalement du cancer du pancréas (un des cancer les plus mortel). si les animaux n'étaient pas là, on testerai directement cette molécule sur des humains : vous, vos proches, moi! et si cette même molécule, en guérissant le cancer de pancréas, détruisait en même temps vos cellules cardiaques!!!!!!!!
les tests sur les animaux servent aussi à ça! à prévoir les effets secondaires des médicaments afin qu'ils soient moins important que l'effet guérisseur.

mais bon, comme j'ai l'impression de parler à un mur, je vais m'arréter là. garder vos idées extrémistes et aller vivre dans la jungle, sans médicament, sans désinfectant, mourrez à 35 ans de la tuberculose et après on en reparlera


edit : et je rajouterai juste à propos des cosmétiques, que vous serez heureuses dans 15 ans quand on découvrira que telle molécule contenu dans vos cosmétiques non testé sur animaux est très toxique et favorise les cancer de la peau (comme c'est le cas actuelement pour une molécule, dont le nom m'échappe, contenue dans la plupart des cosmétiques actuels)

----------------