Voici un article intéressant trouvé en naviguant sur le web

""""""""Débat au Käfigturm: „Nous demandons beaucoup aujourd’hui au chien dans notre société“
[ Protection des animaux ]par Marcel Falk, chef de la communication à 16:26Depuis plusieurs années, et notamment depuis le drame d’Oberglatt où un petit écolier a été tué par trois pitbulls, la Suisse discute intensivement sur la place du chien dans notre société. Que s’est-il passé pour que celui qui accompagne fidèlement l’humain depuis des décennies soit soudainement si décrié ? C’est de cette question qu’ont débattu les participants au podium de discussion „Hot Dogs“ du 16 juin au Käfigturm de Berne sous la modération du journaliste Matthias Lauterburg.

L’équipe de la sociologue genevoise Claudine Burton-Jeangros a mis sous la loupe les débats sur les chiens :„Il y a toujours eu des morsures. Mais le contexte a évolué ces dernières années, la société veut plus de sécurité et du coup, un accident comme celui d’Oberglatt n’est plus acceptable. » La vétérinaire cantonale de Zurich, Regula Vogel, a été concernée de plein fouet par l‘accident d’Oberglatt : „J’étais en voiture lorsque j’ai entendu à la radio les premières informations. J’ai su alors que cet accident allait changer beaucoup de choses.“ La tolérance face aux chiens diminue et nous voulons un chien parfaitement intégré à notre société. „Nous sommes prêts à faire des pontages à nos chiens, nous les avons partout avec nous, et dans le même temps, nous exigeons beaucoup de capacité d’adaptation de leur part,» souligne Regula Vogel. Claudine Burton-Jeangros ajoute: „Les chiens sont omniprésents dans notre société, ils sont partout et lors d’accidents, nous remarquons soudain qu’ils peuvent être dangereux. Cela irrite.“

Pour Regula Vogel, ce n’est pas une peur ancestrale face au chien qui s’exprime, mais plutôt : „Ce qui fait peur, c’est de rencontrer dans notre quotidien quelque chose que nous ne pouvons pas contrôler. Le chien nous rappelle au quotidien cette non-maîtrise de la nature.“ Pour Heiner Studer, ancien conseiller national et président de la sous-commission qui a conduit les débats sur les chiens au parlement, la problématique ne peut pas être réduite à une question de peur diffuse : „Il se passe beaucoup de choses. Je reçois souvent des témoignages de parents qui en ont assez que leurs enfants doivent passer devant des chiens qui aboient sur le chemin de l’école. Nous devons nous demander pourquoi le peuple se prononce toujours en faveur des lois sur les chiens les plus sévères. »

Journaliste à la NZZ et propriétaire de chien, Claudia Wirz rappelle que le débat autour des chiens n’est pas nouveau: „Le chien vit depuis 15'000 ans avec l’humain. Chez les grecs et les romains, il était très populaire. La bible par contre n’aime pas trop les chiens : elle évoque les chiens 5 fois – et juste 1 fois de manière positive. Les mesures contre les chiens existent aussi depuis longtemps. Ainsi au Moyen-Âge, la laisse était obligatoire dans de nombreuses villes et Berlin avait même instauré le port de la muselière obligatoire en 1854. » Claudia Wirz reste critique face au débat actuel sur les chiens: „ Nous devons évidemment mettre tout en œuvre pour qu’un drame comme celui d’Oberglatt ne se répète pas. Mais c’est trop simple de montrer du doigt une minorité, que ce soit les étrangers ou les propriétaires de chiens. Pour moi, cela ressemble à une chasse aux sorcières moderne.“ Les humains peuvent après tout aussi être blessés par des chevaux, des vaches ou des serpents. „Oui, mais c’est avec son chien qu’on se balade sur l’Avenue de la gare,“ nuance Regula Vogel.

Alors pourquoi le débat autour des chiens est si difficile? Pour Heiner Studer, la communication fonctionne mal : „Je trouve que les différentes parties ne font pas preuve de disponibilité au dialogue.» Regula Vogel se souvient des débats au conseil cantonal zurichois: „C’était frappant de voir que tous les partis étaient partagés. » L’opinion de chacun sur les chiens ne dépend visiblement pas de ses valeurs fondamentales, de sa perception au monde, mais plus de son expérience personnelle, intime. Ce n’est donc pas étonnant finalement que tout le monde se croit expert en la matière et que les solutions les plus émotionnelles sont les plus convaincantes. „Nous avons essayé d’expliquer et d’informer, mais avec nos arguments de spécialistes, nous n’avons pas convaincu,“ relève Regula Vogel.

Ce qui gêne le plus Regula Vogel d’un point de vue scientifique, ce sont les interdictions de race – la question la plus âprement débattue dans la problématique des chiens. Pour Regula Vogel, il est clair qu’il n’existe pas une race dangereuse en soi. „Le chien le plus dangereux que j’ai rencontré en tant que vétérinaire cantonale était un croisement entre un labrador et un bouvier appenzellois,» témoigne-t-elle. Mais certaines races de chiens sont utilisées pour impressionner par une minorité qui ne comprend pas grand chose aux chiens. Claudia Wirz est aussi opposée sur le fond aux interdictions de race : „Mais d’un point de vue politique, ça aurait été peut-être plus intelligent d’accepter la liste de race proposée par le conseiller fédéral Deiss à l’époque.“ On aurait ainsi une règlementation homogène dans toute la Suisse.

Heiner Studer se réjouit d’un futur article constitutionnel – et surtout de la votation populaire qui y est liée: „C’est une chance unique de conduire un large débat sur la question des chiens. » Claudia Wirz souligne cependant le danger des règlementations: „Avec les lois fédérales et cantonales, la relation entre propriétaires de chiens et non propriétaires ne s’est pas améliorée. On a agrandi les fossés. On embête les propriétaires de chiens. Et la masse de règlementations ne fait que légitimer les peurs de ceux qui craignent les chiens. »

Pour Claudia Wirz, dans tous les débats autour des chiens, et aussi ici au Käfigturm, un aspect important n’est jamais soulevé: „Les chiens nous apportent beaucoup dans notre société – et pas seulement les chiens d’avalanche ou les chiens d’aveugle. Pour beaucoup d’humains, la relation avec leur chien est extrêmement importante.“ Ce qui sera suivi dans la salle par une salve d’applaudissements."""""""

----------------

Article très interessant.

Pour reprendre le thème du chien dans la société:
Le chien est humanisé, il est parfois l'enfant inavoué pour certains, pour d'autre il est le meilleur ami, pour d'autres il est celui qui vient combler une carence affective, dur dur de trouver sa place pour lui parfois.

Et les industriels l'ont bien compris.
Le chien souffre de la politique commercial et de l'industrialisation.
Tout est fait pour el rendre plus "humains", et çà marche, les habits, les vernis, les jouets, les gadget, les cabines de douche, les hotel pour chien, au japon ils organises meme des mariages avec cérémonie et tout, un truc trop sérieux, on peut même louer un chien à l'heure ou à la journée.

L'humanisé, mais surtout avant, le rendre objet, objet de caprices, objet d'admiration, de faire valoir, objet de sentiments, objet de confident....

Le rendre objet, et en oublier qu'il est un être vivant, avec ses codes à lui, ses instinct, et donc à tout moments, son imprévisibilitié comme sité dans l'article pus haut. Dans une société qui déshumanise les humains, une exploitation, la plus machine à conditionnement du siècle. Le chien es un statut de meuble juridiquement parlant.. ne l'oublions pas, sauf que le meuble poilu sur le canapé, c'est un carnivore.

Dans une société ou pour avoir une place reconnu, il faut être coté en bourse, et avoir une valeur marchande, on peut dire que le chien et tout ce qui l'entoure a de beau jours à ce faire devant lui.


Mais à quel prix?

----------------
"Ce n'est pas un gage de bonne santé que de se sentir bien intégré dans une société profondément malade."

Bien dit Ouala

Effectivement, ami pour les uns, enfant pour d'autre... Ainsi que cadeaux de Noel pour les petits bouchon...

Au jour d'aujourd'hui, trop de monde prend un chien car c'est la mode, car ca fait bien. Pour impressionner, certains jeune prenne un "gros" chiens... Le chien accessoires de mode? Quand on voit toutes les stars avec leur chiwawa ou autre petit chien, brushé, manucuré, habillé, lunette de stars et podium!
A cause de ca, le chien devient un objet de consommation et subit ce statut!

Modification des races, reproduction extrème, enlévement, trafic de chien = argent!

Le trafic de chien est un des plus lucratifs. approximativement 100 000 chiens importé par an, en général des pays de l'est, de l'espagne ou de Belgique!

Et certainement le même nombre en refuge au final!

Le meilleur ami de l'homme devient source d'enrichissement pour des gens et/ou entreprise peu scrupuleux!

Et même en y reflechissant, je ne vois pas de moyens pour empecher cela car il faudrait une prise de conscience massive, et comme certains dise ici, il est plus facile d'éduquer les chiens que les maîtres!!!

----------------

up

----------------

1) le chien est un prédateur, il est donc normal que des accidents surviennent de temps a autres.

Je ne pense pas qu'on puisse jamais diminuer le nombre de morts suite a des attaques de chiens. 1 ou 2 par an en moyenne, meme si c'est a chaque fois terrible, il faut bien reconnaitre que statistiquement négligeable.

Par contre le nombre de morsures lui devrait etre réduit.

2) le nombre de chien continue d'augmenter car comme l'a dit OUALA, société de consomation

3) Le phénomene Bambi n'a jamais été aussi fort, les gens prennent leurs chiens pour des humains a part entiere, et ne les éduquent pas.


Je ne pense pas que renforcer les loi soit nécessaire mais je pense qu'instaurer un permis de détention d'animal de compagnie serait bien.

Permis san lequel un éleveur ou une asso ne pourrait céder un chien a une personne. Permis sans lequel une personne ne pourrait posséder de chien ou un chat quelque soit son format/sa race.

Je sais pas, une dixaine de cours théoriques d'une heure, un peu de cours pratiques, un examen et voila.

Car le souci est que la plupart des maitres ne savent clairement pas ce qu'est un chien.


Sur le long terme je pense que se serait LA solution. Sur le court terme par contre ce serait abandons en masse et diminution drastique des populations d'animaux familiers. .

"""Sur le court terme par contre ce serait abandons en masse et diminution drastique des populations d'animaux familiers."""


Heu...c'est ce que tu pense? Ou j'ai mal compris...

----------------

hum

je rajouterai tout de même ......que ces dernières années certaines personnes ont pris de chiens comme des armes ......d'où les nombreux accidents ! quand je voyais ces pauvres bêtes dans les cités !
ou bien les vigiles à l'entrée des magasins ! bouhhhh

la mode pitbull ! même les ROTT ........

suis à 100 % pour une formation pour acquérir un chien surtout de grande taille !

malheureusement ....... les gens prennent des chiens sous une envie
waouhh il est mimi ! il a une belle gueule ...... oui mais !!!!

ce qui me dérange maintenant c'est cette phobie que beaucoup ont
lorsqu'ils voient des chiens surtout les gros ..... ça m'agacevraiment
ex : quand je vais chez le véto avec Emma ... si il y a un petit chien

hopppp on prend le chien dans les bras et surtout faut pas s'approcher !

alors que j'ai contasté que les grands chiens étaient souvent mieux éduqués que les petits ( normal sans doute ) la mienne , je l'emmène au resto partout sans aucun soucis !

et si on veut la caresser , j'explique comment faire mais jamais je ne
dis , elle n'est pas méchante même si je le pense ! méfiance
on ne peut jamais savoir ce que ressent un chien !

bref .... ça m'énerve cette polimique sur les chiens tout ça parce
qu'il y a eu des C......... qui ont pris des chiens sans connaître ou bien
s'en servir

----------------
Marraine de Lilou la fifille à Sylvie et marraine de Genka
Nanou la marraine de Emma Magaly marraine d'Emma Dudu et Gaïa

----------------

Ouep, ce que tu dis MicMax est très juste mais en effet à double tranchant...
On voit très vite quels effets pourrait avoir ce permis obligatoire...

je suis tout à fait d'accord avec tout ce qui a été dit mais je me faisait justement une remarque ce matin en repensant à ce sujet (et oui, je pense à vous même quand je ne suis pas connectée ! )

Alors je ne suis pas du tout pour ces chiens apprêtés, habillés, etc etc.
Pour moi, un chien est un chien et ne peut être heureux que s'il est traité comme un chien, selon ses besoins et non selon les nôtres.
Ca c'est ma position.

Sur ce forum, certains avis divergent mais de manière générale, j'ai le sentiment que les gens qui habillent et "gagate" avec leurs chiens sont un petit peu mal vus, même gentiment, et un peu taquinés.

Pourtant, je me pose quelques questions en confrontant deux positions radicalement différentes que j'ai l'occasion de voir autour de moi. (pas des gens du forum, je vous rassure)
je ne sais pas si je vais être très claire mais voilà.

Je connais deux personnes, plus ou moins bien, l'une habille son chien et tend peut-être à l'infantiliser, ou du moins à complétement humaniser. Un comportement que j'ai eu l'occasion de trouver ridicule en le voyant mais pourtant, au delà de cela, cette personne connait très bien les chiens, les respecte et a beaucoup de connaissance sur le monde canin et la race de ses chiens en particulier.

De l'autre côté une autre personne de mon entourage qui a un gros chien.

Pour lui un chien, c'est un chien, il doit être élevé à la dure, pas d'humanisation, rien, hiérarchie, autorité, relation de meute, surveillance de la maison et obéissance sont les maitres mots.

ok, très bien, mais pourtant, ce que je peux voir de cette personne avec son chien, c'ets une très grande méconnaissance de ses besoins.

Le maître crie et ordonne, sans vraiment éduquer le chien.
l'éducation se fait de manière ultra rigide, le chien obéit non pas par confiance et respect mais par crainte.
Beaucoup d'incompréhension entre le maitre et le chien et j'ai même vu la personne utiliser un jour le panier du chien pour en faire une séparation pour l'interdire d'aller d'une pièce à l'autre.

Super....

Alors voilà, avec ces deux exemples contraires, je suis un peu perplexe.
on en arrive à une sorte de situation où finalement la personne qui retire à son chien la place de chien va peut-être finalement mieux l'éduquer que la personne qui voit en son chien un chien et rien de plus.
Alors oui, j'ai pris deux cas extrêmes mais ils existent réellement, tout le monde connait sans doute un cas où un l'autre et j'ai justement les deux autour de moi. Alors qu'est-ce que cela vous inspire à vous ?

Je ne juge pas ces gens, je connais ma position sur le sujet, je m'interroge juste à quel point l'éducation du chien n'est-elle pas véritablement en train de changer et si finalement les personnes les plus "à la dure" ne font finalement pas plus de tort au bien être de l'animal que les personne les humanisant plus, contrairement à ce que je pouvais auparavant penser...

----------------


Merci à Nanou pour cette belle bannière !
Marraine de Panna et Misu et de Dreamer !

Citation :

Bah vu que tu m'as cité

En version longue ca donne:

Je pense qu'il faudrait instaurer un permis de chien car meme si a court terme ca causera une grosse vague d'abaondon et une chute des achats, a long terme ca responsabilisera les maitres et diminuera certainement le nombre de morsure grace a une meilleure connaissance du chien.

Donc a long terme le permis est the solution selon moi mais si on le met en place, les gens étant trop feignant et irresponsables pour le passer, on aura une chute démographique terrible a court terme.

CH'est plus clair comme cha?