C'est grosso modo l'idée acuele en effet.

Sauf que la domestication a été celle du chien, pas du loup

Citation :

Je crois savoir de quoi tu parle, mais j'en suis pas sur. J'ai regarder sur arte une expérience sur une race de canidé sauvage, très agressif envers l'homme. Je ne sais plus si l'expérience était de les rendre docile ou tout simplement pour créer une nouvelle race de chien, ca remonte à loin mais le résultat était vraiment impressionnant.

En faite, ils ont pris plusieurs "renard" (ca j'en suis pas sûr) et on fait reproduire les plus gentils, mais pas du tout docile. Les première porter était très différent de leur parent, déjà rien qu'a leur robe. Il se laissait toucher, même dresser. Les chiens qu'ils ont donner ressemblais à des spitz, les oreilles droite...mmmhh faudrait que je retrouve ce documentaire, il était très intéressant. Cela prouve qu'en une génération, le loup à pus si vite accepter l'homme

Citation :

Je pensai en faite à l'expérience dont parlais manu, sur les chiots nourrie mécaniquement. Et si comme l'équipe de pal, qui ont mis plusieurs mâle stériliser dans un enclos pour regarder leur comportement, pouvait reproduire cette expérience ainsi, qu'es que cela donnerai?
Je pense à ça sans réellement connaitre les conséquences, mais je me pose toujours la question pourquoi ils ont mis que des chiens stérile, et sans femelle? Qu'elle résultat cherchaient t ils vraiment?

Ppff, je devrais me contente d'observer comment évolue l'araignée pendu au dessus de mon bureau, c'est bien plus simple.

----------------

Merci à nanou1951 pour cette super signature

Citation :

Ca on en a discuté a la page 2 ou 3

Sinon, si on prends des chiots nourris mécaniquement on risque d'avoir le meme phénomene qu'avec les poules.

A savoir. Il a été essayé pour voir le coté "inné" de la structure hiérarchique des poules d'en élever de facon 100% mécanique.

Puis on les a mis ensemble.

La ou les poules ont normalement une hiérarchie tres stricte de style A>B>C>D....>X

On a vu apparaitre des ordres ératiques.

Par contre la génération suivante, élevée par la génération 1 s'est ensuite tout de suite "remise dans le rang".

Vu qu'on suppose que les résultats seront les memes, et vu qu'un chien a plus de "droits" qu'un poulet. Un comité d'éthique refuserait certainement un tel projet.

Citation :

Tu fais surement allusion aux champs morphiques du très célèbre "Rupert Sheldrake".

Quand a la dernière expérience dont tu parles Georgia c'est "l'expérience" de l'équipe du généticien Dmitry K. Belyaev avec ses renards argentés qui a débuté en 59.

http://www.youtube.com/watch?v=9fC7l6gW05k&feature=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=mzTcmE-pMLU&feature=player_embedded

Sur ce lien, c'est plus ou moins bien expliqué:
http://ssaft.com/Blog/dotclear/index.php?tag/Dmitry%20Belyaev

----------------
A force d'obéir, on obtient des réflexes de soumissions.

Je me suis bien douter que l'éthique ne peut pas permettre ça, mais je voulais tout de même poser la question. Je vais relire les pages 2 et 3.

Oui c'est ça manu, tout à fait merci

----------------

Merci à nanou1951 pour cette super signature

perso, je ne vois pas ce qu'apporte à faire des expériences comme séparer des chiots, je trouve cela cruelle et ne sert à rien.

vivre avec son chien en parfait harmonie sans dominance apporte de belle complicité. accepter les dérives (tant qu'elle ne sont pas dangereuse) de son chien comme il accepte les nôtres;

regarder vivre son chien ou ses chiens, le regarder jouer avec ses compagnons recèle ce que des livres ne pourront pas vous apporter.

Tous parle de la dominance, pense avoir la signification. Tous écrivent des livres, que nous achetons, que nous croyons. Chaque génération de livre, une nouvelle idée, une nouvelle méthode. C'est bien un truc d'humain tout cela ! Dominer encore et toujours ! L'homme est un dominateur pas forcément le canidés.

Un chien est un chien, un loup est un loup, pourquoi vouloir chercher plus loin, ce qui n'est pas semblable. C'est comme comparer un tigre à d'un chat. Ce sont des félins mais la ressemblance s'arrête là. Laissons les loups hors de portée des humains, ils en va de leur survie.
les loups vivent très bien sans nous, le chien trouverait très vite une place dans la nature. Son instinct de survie prendrait le dessus comme notre instinct primaire reviens parfois chez l'humain.

mais bon ! c'est mon avis perso

----------------

on peut sécher ses larmes, mais son coeur jamais

Citation :

Lilou, je sais que tu connais bien les chiens mais par pitié fais gafe quand tu dis des trucs comme ca car ce n'est pas le cas de tout ceux qui passent sur cette page.

Au sens strict, chien et loup sont une seule et meme espece.

Tout comme l'étude des autres grands primates nous en apprends beaucoup sur nous, c'est encore plus important chez le chien qui est toujours génétiquement identique a ses cousins sauvages.

Perso je débat la dessus car comme dit au début par Max, ca changerai beaucoup de chose pour notre quotidien avec notre chien. Et bien que chien et loup son différent, mais ca n'empêche pas que l'un et l'autre son encore très proche d'une certaine façon.

Tu parlais des primates Max, et bien justement je voulais vous faire part de ce que ma raconter mon copain hier sur un documentaire qu'il à vue. C'était une expérience sur une femelle chimpanzés qui à appris le langage des signes. Elle n'aimait pas quand la femme qui s'occupait d'elle ne venait pas la voir, elle faisait toujours la tête. Un jour, cette femme n'est pas venu durant plusieurs jour, elle avait fait une fausse couche. Quand elle est revenu voir la chimpanzés, elle lui faisait la gueule, mais lui à demander pourquoi elle n'était pas venu depuis si longtemps. Quand la femme lui à répondu, la femelle à regarder de coter, puis ses tourner vers elle et lui à dit qu'elle était désolé, et que s'était triste. La chimpanzés avait déjà fait une fausse couche aussi, faut le savoir.
Dans le documentaire, il disait que cela prouverai que les animaux peuvent être sensible comme nous à des émotions comme la tristesse.

Ça n'a rien à voir, je sais, mais on était dans la discutions des expériences sur les animaux et à quoi sert il. Je pense que admettre que les animaux peuvent souffrir pourrait changer la vision de beaucoup de personne. Perso, j'ai toujours traité les animaux comme des être à part entière, comme leur dire pardon si je marche sur leur patte, ou bonjour en me levant le matin, bien que beaucoup mon prise pour une folle

----------------

Merci à nanou1951 pour cette super signature

Je pense que tu fais référence a Koko le gorille, dont Penny Paterson s'est occupé a lui enseigné le langage par gestes des sourds et muets.

Le reportage est en 4 parties:
http://www.dailymotion.com/video/x3p98r_koko-le-gorille-1-en-4_animals

Quand aux émotions ressenties par les animaux et plus particulièrement des primates, je te conseil le bouquin de Frans de Waal (L'age de l'empathie)

----------------
A force d'obéir, on obtient des réflexes de soumissions.

Citation :

pareil

pour koko je crois que c est ce chimpanzé aussi a qui il avait ete proposé un compagnin un chat je crois qui s est fait ecrasé et koko a dit a sa soigneuse en faisait avec les doigts le signe de larmùes qui coulent et qui "disait" koko est triste ....

Par contre la derniere fois que j ai vu le reportage j ai pas arreter de pleurer a chaude larmes surtout a ce passage prepare tes kleenex georgia

Par contre elle etait trop imprégné a l homme a priori et refusait tout partenaire chimpansé male en exprimant le fait qu ils etaient laids et qu ils puaient