c'est par ICI

l'article et de ONE VOICE et reprend des études de nombreux chercheurs. Il liste une partie des découvertes faites plus ou moins récemment sur la capacité des animaux à raisonner, à éprouver de l'empathie, etc... et bat en brèche pas mal d'idées reçues.

J'ai retrouvé une expérience faite avec des singes qui montraient qu'ils étaient capable de représentation symbolique, et d'utilisation d'un véritable langage, par exemple.

A faire circuler pour éveiller les consciences et repenser notre rapport aux animaux. Car nous ici, sommes tous passionnés de chiens et sommes aux petits soins pour eux. Mais qui achète des oeufs de poule élevée en plein air plutot qu'en batterie ? Qui achète du bœuf ou du mouton chez un boucher qui connait l'éleveur et le sait respectueux de ses animaux ? Qui n'achète jamais de poulet en batterie? Et le porcs, le parent pauvre dont personne ne se soucie alors que son intelligence est connue depuis longtemps?
Qui se soucie de la façon pourtant hyper traumatisante dont on abat les bêtes qu'on mange?

Perso je prone pas le régime végérarien, j'aime la viande, mon corps est fait pour en manger, c'est comme ça. Mais à l'époque d'internet, des fusées, de la greffe d'organes toujours plus complexes, et j'en passe, je ne peux pas croire qu'on ait pas les moyens d'élever et de tuer de façon respectueuse les animaux qu'on consomme...
On s'indigne contre la corrida et les galgos, mais combien d'animaux fait-on souffrir tout autant au quotidien parce qu'on veut consommer beaucoup et pas cher, sans savoir d'où ça vient?

Dans un autre registre, on amène tjs nos enfants voir le zoo du cirque... mais quelle vie pour ces animaux trimballés de cage en chaine et de chaine en cage? Qui est déja allé au parc de la Tete d'Or à Lyon, voir ces pauvres éléphants se balancer d'une patte sur l'autre à longueur de temps, enfermés dans une stéréotypie stérile, car leur enclos est trop petit pour leur permettre la moindre activité? Les dimanches, on ne peut même pas approcher des enclos tellement les gens se pressent pour les regarder. Comment peuvent-ils ne pas voir leur souffrance? La verraient-ils si ils lisaient cet article? Je l'espère...

Je passe sur le combat contre les éleveurs peu scrupuleux, je pense qu'on en parle déjà assez ici... les tests cosmétiques sur les animaux ont été très médiatisés, mais sont encore très utilisés; il en existe aussi pour les croquettes... et j'oublie certainement encore des secteurs.

J'espère que cet article sera lu par le plus grand nombre de personnes possibles, et qu'ils pourront en mesurer les implications dans notre vie quotidienne.

Ca me parait bien intéressant tout ça, dès que je peux je vais faire un tour sur le lien d'autant plus que je suis en plein dedans avec ma petite troupe.

Pour info, je n'achète que des oeufs bio et depuis que j'ai été en Afrique, et que j'ai vu ces animaux ( lions, buffles ... )vivre en liberté, je n'ai plus jamais voulu aller dans un cirque où il y a des animaux, au grand désespoir de mes enfants, mais qui depuis ont bien compris pourquoi.

Maintenant, je me pose la question sur les zoo, ils ont beaucoup évolués depuis quelques années, et ce dans le bon sens, et apparemment pour certaines espèces qui sont en voie d'extinction, cela parait être le dernier recours grâce à des programmes mis en place pour la repro. et la réhabilitation.

Tres interessant tout sa

Pres de chez moi, il y a un endroit que j'aime bien, ou il y a des singes en "totale liberté" qui evoluent autours des visiteurs, recevant des popcorn si ils veulent
c'est un domaine immense, les singes y sont vraiment bien

Apres, en allant dans un zoo, souvent les animaux sont comme "shootés" a cause de l'ennui ... Je ne sais pas ce qu'il y a de "beau" a voir sa
Comme le dit Domino, pour certaines especes c'est bien mieux si ils sont devenus trop peu nombreux, ou trop vulnerables.

Je sais pas si vous connaissez ce zoo ou le gerant dors avec son gorille Sa m'a l'air aussi d'un bon endroit, ils recuperent plein d'animaux malades et tout pour les aider.

Eux

Sa oui c'est genial !

Je ne comprend pas bien pourquoi One voice veut calquer l'anglais sentience pour le néologiser en français, alors qu'il est "simplement" (façon de parler) question de conscience...

Texte très intéressant!!!!! Merci Maïté
J'aime beaucoup la conclusion et les questions qu'elle soulève.

Rapport super, qui corrobore pleins d'études faites concernant l'intelligence et les sentiments animaux. Force est de constater qu'ils ressentent des émotions et sentiments, tout comme la douleur, la souffrance, l'amitié...
Les cirques et les zoo c'est bien triste, tout comme les élevages dans lesquels les animaux naissent pour mourir à une date définie. Les poussins des poules pondeuses sont broyés vivants, les veaux n'ont pas le droit d'être avec leur mère et de profiter de leur lait, ils seront tués... Enfin je parle des élevages intensifs surtout.

Toutefois je ne suis pas d'accord avec une de tes affirmations Kalash. Sans polémiquer dans le vide, je précise que des études ont été faites et qu'il est prouvé que le corps humain n'est pas fait pour manger des animaux. Mais il y a des lobbys puissants qui ont une grande influence et l'idée générale à admettre, sans chercher à se poser des questions, c'est "l'homme est omnivore". On nous le répète dès le plus jeune âge à l'école. Je ne veux pas lancer un débat houleux, ce qui se passe souvent quand on aborde des thèmes où tout le monde pense avoir la vérité. Je me remets en question à chaque fois que je trouve une chose argumenté contraire à mes idées ou mon savoir acquis jusque là. Je suis ouverte et je souhaite qu'il en soit ainsi pour tous

Pour essayer d'étayer un peu ce que je dis, je vous livre le résultat très concis de mes nombreuses recherches, je suis disponible pour en parler librement et sans prise de tête si vous avez des questions. J'essaye de toujours argumenter, que ça paraisse logique ou non, on est tous différents et c'est cette différence qui fait avancer.

Physiquement il le corps humain est capable de digérer de la viande, ce qui engendre des problèmes de santé car nous ne sommes pas des carnivores ni des omnivores biologiquement et notre système digestif "galère" à digérer cela. Comparé à un système digestif de carnivore, le notre ne lui ressemble en rien. Tout comme l'anatomie. Si nous étions "fait pour" manger les animaux, nous serions fait pour les chasser. Force est de constater que nous n'avons ni griffes, ni crocs, ni vitesse... Au contraire nos doigts sont fait pour cueillir, ramasser des baies, fruits... Sans la technologie (le feu, la hache...) l'homme à la base était végétarien puis s'est mit à manger des insectes, il faut aussi savoir que en dehors de la région tropicale, l'homme a coloniser la terre entière mais l'hiver il ne trouva pas sa nourriture dans le sol car celui ci gèle, contrairement à la région tropicale dans laquelle l'homme pourrait vivre d'un régime adapté à son organisme. Donc il s'est mit à chasser et pécher oui. Mais ce n'est pas naturel car il lui faut des outils, de la technologie, que l'esprit brillant de l'homme a donc fabriqué.
Le corps humain s'adapte à ce régime depuis longtemps mais il n'est pas fait pour
Voilà, c'était juste pour préciser.
One Voice a une liste concernant les produits cosmétiques non testés sur les animaux. Personnellement j'essaie de ne rien acheter qui ai pu être testé sur un animal, mais c'est pas facile car il y en a partout presque. J'ai vu des vidéos dans les labos, j'ai lu des témoignages, je ne peux cautionner une pareille cruauté, surtout inutile

eh bien ce sont "tes" études contre les miennes
pour moi il suffit d'observer les acides aminés que l'etre humain ne produit pas, les minéraux dont il a besoin... certains ne se trouvent que dans les produits animaux.
par contre là où j'avais lu des effets négatifs de la viande, c'est par rapport à la cuisson. Car nous serions faits pour manger de la viande crue, mais la cuisson serait très récente du point de vu de notre système digestif, donc pas bien pris en compte.

pas convaincue non plus par ta théorie"l'homme a fait des outils et donc il a pu chasser". L'homme a chassé avant d'avoir des outils Nous n'avons PLUS ni crocs ni griffes, mais nous les avons eu, surtout la dentition. Tu ne peux pas te baser sur notre physiologie actuelle, qui a évolué très vite tout récemment par rapport aux compétences de notre système digestif.
et d'autres animaux utilisent des outils pour manger de la viande, par exemple cet oiseau ou ces singes qui plongent une tige fine dans les nids d'insectes pour en récupérer et les manger, ou bien la loutre de mer qui casse les coquillages avec un caillou.
Donc là pour moi ton raisonnement ne tient pas

Donc voila j'ai pas la prétention de te convaincre, mais tes arguments ne me convainquent pas non plus

Pareil que Kalash.

L'Homme n'a pas l'appareil digestif d'un mangeur de végétaux (pas d'estomac complexe, et un intestin intermédiaire entre un herbivore et un carnivore)
La plupart des espèces de singes ont un régime mixte comprenant des sources animales (insectes et vertébrés, voire singes d'autres espèces), et toutes les études des fossiles hominidés se focalisant particulièrement sur les stries laissées sur les dents montrent que l'augmentation du volume cérébral est contemporaine du passage à un régime semi carné, l'intelligence est venue parallèlement à l'utilisation de protéines animales.

L'homme n'a pas un corps de prédateur ? vrai et faux.
Il n'a pas la vitesse, la force individuelle, les griffes... mais est grégaire, La Fontaine l'a dit : l'union fait la force.
Et l'Homme a quelque chose de très rare : un système de gestion des calories par sudation très élaboré, qui lui permet une course de fond jusqu'à ce que ce qu'il poursuit tombe d'hyperthermie.

Mais tout ceci a-t-il un rapport avec l'intelligence et la conscience animale ?
Le Tigre est intelligent, sentimental, pense et souffre ? nous n'en sommes pas moins sa proie...

Diamant a écrit : Le Tigre est intelligent, sentimental, pense et souffre ? nous n'en sommes pas moins sa proie...

??

je pense que l'homme est un plus grand prédateur pour le tigre que l'inverse ...

Ce que j'ai voulu dire, c'est que bien que le texte en objet mette en exergue que nous avons en commun avec les animaux bien plus de choses que ce qu'en pensent certains créationnistes, aller se balader mains dans les poches dans ce qui reste de jungle birmane n'est toujours pas très conseillé.

Je répond tard désolée.

L'homme n'est pas un omnivore, biologiquement parlant. Après il peut manger de la viande (comme du gravier ou des excréments, il a la capacité oui) mais son placenta va fournir un effort non naturel pour digérer ce qu'il a du mal à assimiler. Les maladies et la faiblesse suivront ce régime carné.

Voici un tableau qui compare les différences espèces entre elles biologiquement parlant.

http://hygienistement.blogvie.com/files/2009/04/l-homme-est-il-carnivore.jpg

Nous pouvons voir que l'homme est un frugivore par nature, pas herbivore, pas omnivore ni carnivore. L'ours est un omnivore par exemple. L'homme s'adapte au régime omnivore mais c'est mauvais et pour sa santé, et pour les animaux qui en souffrent et meurent inutilement.

Pour ne pas faire du copié-collé, je vous renvois à une site qui explique bien, je trouve, l'alimentation de l'homme telle qu'elle fut et telle qu'elle devrait être aujourd'hui en sachant que l'homme est frugivore Il y a des schémas et explications, bonne lecture, un peu longue mais intéressante.

http://nicolasgozzi.over-blog.com/article-28655271.html

Pour de l'anatomie comparée : http://www.vegetarisme.fr/_pdfs/AnatomieComparee-RV.pdf

Un article pas mal, même si je n'adhère pas forcément au contenu intégral du blog de l'auteur : http://bibleetsante.over-blog.com/article-la-farce-de-l-homme-omnivore-57002264.html

Les plus célèbres naturalistes de l'histoire ont affirmé que l'homme était végétarien par nature aussi. http://www.ivu.org/french/news/evu/news962/omnivore.html

Tinuviel