Bon, alors je ne savais pas du tout ou mettre ça, j'espère que ça va en intéresser qulques uns. Peut êetre que ça a plus ça place dans généralités voir même dans le bar. Modos, au boulot

Ethologie/approches behavioristes/Objectivistes/solciobiologie et écolgie comportementale. Tout ceci va être un peu plus clair (en plus ça me fait pas de mal me replonger dans mes cours )

Ethologie : étude du comportement de l' animal (homme inclus), en relation avec son environnement aisi que de ses déterminants (au comportement) physiologiques, psychologiques et environnementaux. L'éthologie est l'étude biologique du comportement (biologie du comportement ou comportement animal).

La suite fait partie de l'éthologie. C'est en fait différentes façon de l'aborder:

Approche behavioriste :
se concentre sur l'étude du comportement et ses déterminants mesurables du milieu
Place le milieu en cause principale du développement comportemental de l'individu (ontogenèse). L'animal se construisant par des essais et des erreurs.=> travaillent surtout en labo où chaque facteur peut être mesuré.

Approche objectiviste (ou naturaliste):
Considère le milieu dans lequel évoluent les animaux des behavioristes comme apauvri (c'est pas faux ). Considèrent le comportement comme n'importe quel autre phénotype (trait observable d'un individu), issu d'une prédisposition innée produit de l'évolution (cf. tonton Darwin).
Cette école met l'accent sur les différences de lignées. Il sous-estime les différences individuelles et le rôle de l'apprentissage.
=> Essaient surtout de mesurer des séquences comportementales dans la nature. Et pour avoir couru pendant deux mois après des loups (dans un enclos en plus, ils pouvaient pas aller bien loin " ), je peux vous promettre que les résultats obtenus ne sont pas de la plus fine qualitée.

La sociobiologie:
Se définit comme "l'étude systématique des bases biologiques de tout comportement social". Ca concerne les interactions entre animaux, l'étude de certaines caractéristiques biologiques impliquées dans le comportement social (traits utiles pour la cour, organes de défense...).
Considèrent le comportement comme un produit possible de l'activité des gènes. Négligent l'ontogenèse et les facteurs environementaux

L'écologie comportementale de tonton Krebs:
Considèrent que les individus "prennent des décisions" en fonction des couts et bénéfices de ceux-ci. En essayant de maximiser les bénéfices (libéralisme naturel?). Tout ça dans le but de survivre => sélection naturelle (ils sont très copains avec les néodarwinistes).
La sélection favorise donc les individus exprimant la stratégie comportementale la plus adaptée au moment.
Cette approche privilégie la finalité des comportements mais néglige les causes proximales (ce qui physiologiquement à permis à ce comportement d'apparaitre).

Bon, j'espère que ça en aura intéressé 2-3

Bon, pour un premier jet c'est pas mal indigeste.

Après y a encore plein d'autre trucs mais on vera après si il ya des intérogations.

Bonne nuit tout le monde

heu... trop technique pour moi, j'ai fait l'effort de tout lire pourtant

Wouaw, j'ai l'impression de lire le dico !!!

Moi qui suis Darwiniste (comme tu dis, la théorie de l'évolution étant l'hypothèse la plus plaucible pour mon esprit Cartésien !!!) je pense à une chose en lisant tout cela, aussi interessant et enrichissant que ce soit.....je pense aux indiens et tous ces autres peuples qui étaient là il y a déjà des siècles, bein oui, ces pauvres bougres qui auraient surement pas compris un mot de tout cela mais ils éduquaient et dressaient les animaux (chevaux, chiens..) à l'instinct et en se fiant à leur observation du milieu......
Alors moralité, t'es sûr que c'est vraiment important de savoir tout ça ????

P.S: attention hein, c'est pas une critique, c'est une....observation !!

on est limite dans le bourrage de crane là à mon gout même si je m'interesse au métier de comportementaliste !
On ne voit que des topics comportementaliste VS éducateur pousser sur le forum donc attention encore un sujet qui va ouvrir un nouveau round !
dans le sujet lance pierre, tu pouvais faire la définition de quelques mots de ce lexique mais je ne suis pas sur que ça vallait la peine d'ouvrir un autre sujet qui partira sur les même discussions !

Ouais, prêts pour un nouveau "theory fight !!!"

Coucou,

Désolé si c'est trop compliqué, j'ai vraiment essayé de simplifier pourtant. Je me doutais bien que ça allait être du bourage de crâne mais bon.

Mon but c'était d'expliquer ce que c'est que l'éthologie, vu qu'on peut lire de tout et n'importe quoi, je pensais que ça pourvait être intéressant d'avoir des infos de quelqu'un qui bosse dedans. Pareil que je serais content si un véto venait poster dans le sujet santé.

Si ca doit reparitr dans une lutte éducateur/comportementaliste, autant loquer direct. Il y a déja deux topics en cours là dessus.

Je pense qu'en effet, ça pourrait être très interessant mais je pense qu'expliquer comme ça, c'est trop.....scolaire !!
Le plus parlant (pour moi en tous cas) c'est encore les exemples, les anecdotes, les petites histoires, les choses concrètes quoi...t'en as pas pour illustrer ce qu'est le métier d'éthologue....j'ai fait des stages d'éthologie équine et la nana nous "racontait" les différents chevaux qu'elle avait eu à gérer et c'est plus facile et plus ludique aussi...la théorie était noyée dans la masse d'anecdotes c'était donc beaucoup plus digeste !!

je pense aux indiens et tous ces autres peuples qui étaient là il y a déjà des siècles, bein oui, ces pauvres bougres qui auraient surement pas compris un mot de tout cela mais ils éduquaient et dressaient les animaux (chevaux, chiens..) à l'instinct et en se fiant à leur observation du milieu......

C'est exactement la réaction que j'aurais aimé avoir. Fanny je te rejoint complètement.

.la théorie était noyée dans la masse d'anecdotes c'était donc beaucoup plus digeste !!

La théorie validée par l'expérience. C'est tellement mieux.

c'est quoi ce micmac ????micmax!!!! lol!!!!! très compliqué tout ça... de grands mots pour dire des choses simples!!! pour montrer qu'on a bien compris quelque chose il faut être capable de le redire avec nos propres mots sinon c'est du par coeur et ça tout le monde est capable de le faire les eleves de cp y arrivent d'ailleurs très bien... je rejoins ma chere soeur avec des exemples c'est plus parlant pour tout le monde et en plus on peut s'identifier et appliquer... il faut aussi se mettre à la portée des gens...

ben c'est vrai Micmax c'est trés technique ce que tu apprends et fais
Nanou a lu mais trés technique
mais je voulais te remercier de nous faire voir en quoi consite ton job
de Nanou

Finalement nous avons la chance d'avoir un éventail de personnalités très large, alors que chacun s'exprime selon sa nature; que les gens intellectuels soient intellectuels et que les gens de terrain soient des gens de terrain , que chacun découvre les autres et c'est très bien comme ça.

Voilà un bon résumé Varkan

Coucou.

Moi je veux bien illustrer par des exemples mais... Vous voulez quoi? savoir ce que j'ai fait et à quelle "école de pensée" c'est relié? Le problème c'est que j'ai pas encore pus travailler (avec des canidés) dans tout ces domaines.

Par contre si ça vous intéresse quand même je peux présenter quelques travaux sur oiseaux/cervidés/souris/rats.

Je peux même vous faire un petit topo de neurobio, j'ai un copain qui est parti làdedans. Le problème c'est que je ne ferais que retranscrire ses anecdotes.

Et bien, tu n'aurais pas des histoires de chiens qui ont tels ou tels problèmes, quelles en étaient les causes (environnementales-familiales-éducatives...etc) et qu'est-ce qui a été mis en place pour résoudre le ou les problèmes...!!!
Des petites histoires comme ça quoi !!!

Bah si, j'en ai plein. Comme j'espère tous les éducateurs qui sont là (pro ou non).

Mais ça a rien à voir avec l'éthologie

En fait l'éthologie c'est de la recherche (comme la physique quantique ou l'archéologie). On cherche à comprendre le pourquoi biologique/social/environnemental/Historique d'un comportement qui à été observé au sein d'une espèce. Ou on cherche à savoir comment pense une espèce, quelles sont ses capacités de réflexion (ça c'est ce que je fais en ce moment).

Pour déterminer tout ça on va soit sur le terrain soit en labo puis on fait des mesures, des expériences, des analyses statistiques.

Par exemple, en ce moment, dans les deux sujets sur lesquels je bosse, on cherche à savoir si les chiens sont capables de métacognition (trèèèèès compliqué, cherchez une def sur wiki, ça ira plus vite). => on a monté une expérience où le chien doit être capable de concilier son expérience et quelque chose qu'il voit. Ca se passe en labo vu que l'environnement on s'en fiche un peu. On veut juste déterminer si un chien est potentiellement capable de métacognition.
C'est ce qu'on pourrait rapporter à l'école behavioriste.

Sinon, quand j'ai bossé sur les loups, j'essayais de déterminer si le fait d'être dominant dans une meute de loups modifiait le comportement.
Je suis allé sur le terrain, j'ai fait plein de mesures et j'en ai analysé une partie.
=> plutôt école objectiviste.

Autre différence Behavioriste/Objectiviste : En labo on a des caméras, sur le terrain on a des jambes...

Merci fanny, finalement tu m'as aidé à illustrer

et comment fait-on pour différencier Métacognition et un conditionnement ???......exemple, mon dogue, lorsqu'on se promène (il est en liberté) dès qu'il voit une voiture arriver au loin, il vient de lui-même aux pieds et s'assoie dans l'accotement ...alors conditionnement (c'est ce que je lui ai appris à faire) ou métacognition (il a compris qu'une voiture peut ^petre dangeureuse pour lui ?? ça m'étonnerait )

Bah en fait, ce que t'as fait effectivement c'est de l'apprentissage.

Le problème c'est de différencier réflexion et métacognition.

Un chien à qui on essaie de faire faire quelque chose avec un cliker, il va réfléchier le cabot, (si vous n'avez jamais vu faire, je vous le conseil, on voir presque de la fumée sortir des oreilles tellement ça carbure )

En fait, pour tester la métacognition, il faut mettre le chien en doute. On peut lui apprendre quelque chose, il ya plusieurs éléments qui vont conduire le chien à agir. Puis après on supprime un de ces éléments et on regarde.
Si le chien est capable de métacognition, il devrait être capable de chercher à trouver lui même l'info qui lui manque car il serait conscient de son "savoir" incomplet.

C'est 'achement hardu comme concept, on se croirait en philo lol.

Le pire, c'est que du moment que les travaux ne sont pas publiés, je peux pas décrire quelle expérience on fait.

Ok, perso j'utilise pas le clicker...mais j'ai une question à te poser :
lorsque j'étais petite mes parents avaient 2 caniches toys, une femelle et un mâle, le mâle était vraiment très intellignet dans le sens où on voyait qu'il faisait des liens de cause à effet !!!! exemple, lorsqu'il voulait quelque chose qui était sur la table, il avait compris, tout seul, qu'en tirant la nappe il accédait à ce qu'il voulait.....c'est rusé ça pour un chien !!! c'est de la vraie reflexion, ça ??

Euh, le terme de rélexion est pas super scientifique, j'aurais pas du l'utiliser, on peut dire que tout ce qui est vivant peut réfléchir.

Sinon, ce que tu me décris c'est aussi considéré comme un apprentissage. C'est ce qu'on appelle un "apprentissage par compréhension soudaine".

Apparament les chiens en seraient capables, mais c'est pas sur à 100%. On peu trouver des publications qui disent oui, d'autres non, et d'autres oui mais parfois non.

OK, merci...finalement, les bêtes avec lesquelles on vit gardent tous leurs mystères !!! puisque rien de ce que l'on peut imaginer ou observer n'est sûr !!

Ouaip, mais mieux on les comprendra, mieux on vivera avec eux et eux avec nous.

Certainement