l'émission "docteur cesar millan'" france 3 (Page 3)

Répondre Lancer une nouvelle discussion
05/07/2007, 18h18
Citation:
celine1982 a écrit :
Bonjour, ......................................
..................................................
................................................
.................................................
................................................
...César Millan, il ne faut pas oublier que les précurseurs dans ce domaine sont les américains et les anglais.
Sinon c'est vrai que les émissions étaient trop courtes.

Bonne journée.
Smiley Smiley Smiley Smiley
parler chien comme dans la nature....
Céline je t aime, veux tu m epouser.... Smiley Smiley
Répondre
05/07/2007, 19h27
Hoooo... Comme c'est mignon, Champ, comme tu es romantique, moi qui te croyais un arrogant matcho provocateur...


Smiley Smiley Smiley
Répondre
05/07/2007, 19h38
et Champ ! il me semble que tu as une femme avec un beau cheval non ?
et ce n'est pas bien de courir 2 lièvres à la fois Smiley Smiley.

et pour ma part je ne peux pas trop donner d'avis sur l'émission, car j'ai un emploi du temps trop chargé en ce moment Smiley
__________________
http://img11.hostingpics.net/pics/452157refj.jpg
pensées à notre Smiley Perline
Répondre
Avatar
05/07/2007, 20h24
Smiley Smiley Smiley Smiley Smiley Smiley Smiley Smiley Smiley Carmen !!!!! Smiley Smiley


Champ..., le printemps se fait sentir ?? Smiley Smiley
Répondre
05/07/2007, 20h29
plutot l été....
mais c est parce que son discours m a vraiment plu


bande de jalouse Smiley Smiley Smiley Smiley Smiley Smiley Smiley Smiley
Répondre
Avatar
05/07/2007, 20h31
Je suis assez d'accord avec elle moi aussi... D'ailleurs, Céline, tu ne veux pas plutôt m'épouser MOUA ! Champ c'est qu'un gros macho arrogant et provocateur ! Smiley Smiley
Smiley Smiley Smiley

Smiley
Répondre
05/07/2007, 22h45
meme pas vrai........... Smiley"
Répondre
05/07/2007, 23h40
et ben moi j'ai raté ce post tres interressant, mais tout ce que je peux dire c'est que nous avons un bel exemple du mec macho en puissance....c'est lui à mon avis qu'il faudrait attraper par la peau du cou et retourner au sol.....

ces conseils : 80% du temps, DEBILE, je comprends un peu l'anglais et je n'aime pas du tout sa façon de faire pour pas grand chose......

bien sur que le chien grogne et se débat !! m'enfin !!!! un espece de type à moustache vient l'attraper par la peau du cou et l'obliger à faire ce qu'il a envie !! ce serait ma suki, j'espere qu'elle lui aurait bouffer les coucougnettes à cet abruti !

les anglo saxons sont peut etre des précurseur dans certains domaines d'éducation canine, mais pour ma part, ce type est retourné au temps de cro magnon.

la force physique ne sert à rien..... ces théorie de dominance avec le mot mal employé ca me gonfle.... et le mot dominant veut un peu tout ou rien dire.

pour certaines races de chiens, une prise par la peau du coup ou un retournement sur le dos, c'est une mise à mort.... faites ca a un akita, et vous vous retrouverez avec un bras en moins. et c'est pas de blagues.

n'importe quoi !! je prefere encore les émission gnans gnans sur M6, mon chien fait la loi ! un tantinet plus doux à mon sens.... et pourtant des chiens avait aussi des problemes d'agressivité.

Smiley
__________________
Audrey...Maman de Suki, petite Akita Inu
http://i54.servimg.com/u/f54/11/94/81/09/signat11.gif
Répondre
05/07/2007, 23h46
ouf, au debut j ai cru que tu parlais de moi....

en revanche je trouve ta position trop ferme.
un chien qu on ne tient plus il faut bien le soumettre.
et oui un chien on doit pouvoir lui demander ce qu on veut (dans la limite du resonnable) car on est le chef.

et le chien qui arrache le bras, et bien c est à cause de proprio qui n ont jamais eduquer leur chien, qu on se retrouve avec des accidents.
perso, cesar ne me choque pas, il n y a ni violence, ni aggressivité, mais que du calme.
Répondre
05/07/2007, 23h57
Smiley Smiley non je ne parlais pas de toi pour une fois !!

si je peux me permettre, je vais mettre quelque texte qui font débat, mais qui dictent un peu les forums ou je vais, et qui ont un peu changer ma vision des choses sur le monde canin.

champ, meme si tu es contre, je pense que tu vas trouver ces textes interressants.

bizoo


La notion de dominant et de soumis a ete introduite par Piaget. Elle ne concerne que les interactions entre individus d'un meme groupe, possedant les memes codes, et soumis aux memes conditions.
Le chien dominant n'est dominant qu'en fonction du ou des chiens avec lesquels il est observé. Il est dominant ou soumis dans un groupe de chiens donné, mais vis a vis des ses maitres, il est soit perturbé, soit confiant.
Le chien dominant dans un groupe est respecté, sans qu'il y ait agressivite. Et un chien agressif n'est PAS un chien dominant, justement.

De grace, arretons de parler du loup, de l'alpha, etc...puisque le loup est observé dans son groupe constitué. Oui, on observe un loup dominant dans une meute. Prenez ce loup dominant, anesthesiez le, et laisse le se reveiller dans un parc avec d'autres loups d'une meute deja constituée, et reparlez moi de la "dominance" de ce loup là!
(Et pour repondre a une phrase ici, non, en aucun cas le loup dominant qui se retrouve une petite faim ne peut reprendre sa nourriture à un membre du groupe, si le "dominé" a encore faim, le "dominé" va grogner, et defendre son bifteck! et ce sera respecté)
Il y a un cinema pas possible sur les loups, avec une tonne d'idees recues. Si vraiment l'homme etait un "loup pour l'homme", on aurait enfin un monde plus confortable. Arretons avec l'image du loup sanguinaire toujours a grogner, se battre: les loups jouent, se calinent, negocient, se font confiance... et font le maximum pour eviter les conflits.
Voir a ce sujet le formidable livre paru en 2003, "quand on parle du loup" de Robert Igel.

Il ne peut y avoir de dominance inter espece. C'est contraire à la définition meme. Les chiens ne prennent en aucun cas les humains pour d'autres chiens, tout comme ils ne se prennent pas pour des humains (sauf probleme specifique d'elevage entre 3 et 6 semaines).
L'histoire du chien qui prend la famille pour une meute canine est un mythe. C'est encore plus navrant de voir que ceux la meme qui disent "mon chien doit m'obeir puisque je suis l'alpha de sa meute" sont les memes qui affirment "mon chien doit respecter tous les humains, parce qu'il doit savoir sa place"
Soyons logique, soit il y a meute, melangeant chiens et humains d'une meme famille (alors tous les autres, chiens ou humains, au meme titre, sont "hors meute", et doivent être évités ou chassé) soit le chien ne réagit pas du tout comme un loup dans sa meute, ses competences sociales sont totalement modifiées!
Si vous demandez a votre chien d'avoir un comportement special avec l'espece humaine en general, vous ne pouvez pas en meme temps vous adjuger une superiorité de dominance canine.


Apres il y a la notion de hierarchie... là encore, c'est tellement facile de penser, A est le chef qui decide, puis B, puis C etc... (surtout quand l'humain decide qu'il a de droit divin la position de A) sauf que ce n'est pas le cas. Il n'y a pas une hierarchie, mais des hierarchies imbriquées, celle des males, celle des femelles, celle des juveniles (entre 4-6 mois et 1-3 ans selon les tailles), et les jeux des bebes (jusqu'à 4 à 6 mois). (où se situe l'humain, dans ce cas?).
Et puis il y a les privileges, qui marquent la hierarchie. Sauf qu'il y a des accords sur les privileges, et on peut tout a fait voir le "dominant dans les jeux" etre le "soumis pour la gamelle".

Alors laissons aux humains les vrais mots, un humain peut jouer sur l'autorité, obtenant la confiance du chien en utilisant l'intelligence, ou sur la tyranie, obtenant l'obeissance par la peur. Mais n'attendons pas du chien qu'il pense en humain, et stop au ridicule de vouloir qu'il voit son maitre comme "super-chien".

Les canidés, n'etant pas idiots, choisissent leur superieur hierachique en fonction de ses interactions dominantes. De fait un dominant d'un groupe peut etre consideré comme un bon leader potentiel, puisqu'il sait d'instinct entrainer les autres et eviter les conflits. (C'est aussi le cas des leaders des chahuts ou des rebellions!)
Mais quand un chien est adopte par un humain, c'est comme le jour ou le "bleu" rentre dans la caserne! Il tombe sur le gradé qui lui est affecté, sans negociation possible.
Le jeu de l'humain doit donc etre d'etre intelligemment un "bon chef", pour eviter les mutineries, mais ce n'est pas de la dominance, c'est de l'autorité et de la hierarchie bien gérée.

- On ne peut pas parler d' "un chien dominant". On peut juste observer que dans telles circonstances, avec tels autres chiens, on observe nettement que les autres chiens laissent des privileges a ce chien là...
(Par exemple, ce chien renifle un endroit, les autres le suivent pour renifler le meme endroit, un chien urine, ce chien là viendra uriner par dessus, mais quand ce chien là urine, les autres vont ailleurs, quand ils jouent, les autres lui laissent le baton ou la balle, sans chercher à s'en emparer... etc etc)
Le gros, l'enorme probleme, encore une fois, c'est que les grands "utilisateurs" du mot dominance font tres souvent un enorme faux sens: "mon chien est dominant parce qu'il grogne quand...". Raté, ce n'est pas ca la dominance, ca, c'est de la sensibilité à la menace! C'est a dire que c'est un chien qui a une inquietude/peur/anxieté (selon le degre).
Si on confond malaise et dominance, si on pense qu'un chien qui grogne par inquietude est un chien qui agresse et merite une reprimande pour son insolence, evidemment, toute sa vie, il gardera son inquietude, et le maitre verra un chien qui "reste dominant"!

- Ah, l'histoire du chien qui se precipite devant!!! lol! Au moment de sortir, tout dans l'attitude du maitre montre que c'est un acte neutre pour un humain, mais par contre bien souvent le maitre incite le chien, l'invite.
En clair, le maitre annonce souvent qu'il "sort le chien" ou "on va se promener" ou "on va manger en bas"... des fois meme "vite, on y va" . Comment le chien pourrait il comprendre qu'il est invité de la voix et du geste a sortir mais doit rester en arriere?
Pourquoi le chien devrait-il se sentir limité dans ses possibilités physiques, si on ne lui a pas enseigné une conduite differente?
Donc, le chien, dans ce moment de grande excitation, se precipite dehors... parce qu'il a 4 pattes qui vont vite, et une grosse dose d'enthousiasme. Il n'y a aucune, strictement aucune valeur de dominance, ni meme de hierarchie. En revanche, il est excellent de savoir enseigner à son chien de savoir attendre, ou passer derriere, meme dans une circonstance aussi bouleversifiante que la porte qui s'ouvre pour une balade!!! Mais c'est juste un exercice d'obeissance, rien de plus!

- Faut vraiment se gratouiller le mental pour arriver à penser qu'un chien qui regarde son maitre dans les yeux le nargue! (voir mon avatar !). Je sais meme pas quoi repondre à ca. Comment peut on se rendre compte qu'un chien vous regarde dans les yeux si on n'est pas en train de le regarder aussi dans les yeux??? Qui fixe l'autre? Comment fait on pour demander ou refuser un contact visuel prolongé?

Je pense qu'il y a quelque part un coté malsain dans cette recherche de certains de tous ces "signes alertants". A force d'interpreter le moindre fremissement d'oreille comme une preuve de soif de pouvoir du chien, ils oublient toute logique de confiance, et fabriquent des chiens destabilisés.


Thérorie sur la dominance

Note : Les informations contenues dans cet article sont tirées d’un entretien avec le docteur Ian Dunbar, qui a passé neuf années à étudier le comportement social des chiens dans le cadre de l’étude mentionnée ci-dessous. Dans une version plus ancienne de cet article, l’étude de 30 ans avait été attribuée au Dr. David Mech. C’était une erreur. Le chercheur qui a mené cette étude était le Dr. Frank Beach. Un effort a été fait pour corriger cette erreur.

La théorie originale de la dominance de l’alpha est née à la suite de courtes études sur les meutes de loups dans les années 40. Celles-ci étaient les premières études dans leur genre. Ces études furent un bon départ, mais des recherches plus récentes ont réfuté la plupart des résultats. Il y avait 3 défauts majeurs dans ces études :

1. Il s’agissait d’études à court terme. Les chercheurs se sont donc concentrés sur les parties les plus manifestes et évidentes de la vie des loups, telles que la chasse. Les études ne sont donc pas représentatives puisqu’elles schématisent le comportement du loup seulement sur 1% de sa vie.

2. Ces études ont observé ce qui est aujourd’hui connu comme des démonstrations rituelles. Ces démonstrations ont été mal interprétées à l’époque. Malheureusement, c’est de là qu’est issue la majeure partie du modèle de la dominance, et bien que ces considérations aient été solidement réfutées, elles continuent de prospérer dans l’opinion et la pratique du dressage canin.

Par exemple, l’alpha qui retourne l’autre chien. Les premiers chercheurs observèrent ce comportement et conclurent que le loup dont le rang était le plus élevé faisait rouler le soumis pour exercer sa dominance. Eh bien, pas exactement. Il s’agit en fait d’un rituel d’apaisement dont le SUBORDONNE a l’initiative. Le dominé offre son museau et quand le loup de plus haut rang mordille son museau, le dominé roule volontairement et présente son ventre. Il n’y a pas de rapport de force. Tout est entièrement volontaire de la part du dominé.

Un loup renverserait un autre loup contre sa volonté uniquement s’il avait l’intention de le tuer. Imaginez dès lors un seul instant ce que le fait de retourner un chien contre sa volonté peut avoir comme conséquences sur son psychique !

3. Finalement, après ces études, les chercheurs ont fait des extrapolations cavalières en transposant leurs résultats sur des modèles chien-loup, chien-chien, humain-chien. Malheureusement, ces absurdités abondent toujours.

Alors quelle est la vérité ? La vérité c’est que les chiens ne sont pas des loups. Honnêtement, si vous tenez compte du nombre de générations écoulées (entre le loup et le chien), en disant : "Je veux apprendre à interagir avec mon chien, donc je me base sur les loups". Ca a à peu près autant de sens que de dire : "Je veux améliorer mes relations avec mes parents, voyons comment font les chimpanzés".

Le Dr. Frank Beach effectué 30 ans d’études sur les chiens à Yale et à Berckley. Dix-neuf années de cette étude ont été consacrées au comportement social d’une meute de chiens (pas une meute de loups, mais bel et bien une meute de chiens).



Les chiens mâles ont une hiérarchie rigide.



Les femelles ont une hiérarchie, mais elle est plus variable.



Lorsque vous mélangez les sexes, les règles se confondent. Les mâles tentent de suivre leur constitution, mais les femelles ont des variations, des adaptations.



Les jeunes chiots ont ce que l’on pourrait appeler un "permis de chiot". En soi, ils ont le droit de faire tout ce qu’ils veulent.



Le "permis de chiot" est révoqué à l’âge de 4 mois environ. A ce moment-là, les chiens plus âgés situés au milieu de la hiérarchie transforment la vie du chiot en un véritable enfer en le torturant psychologiquement jusqu’à ce qu’il adopte les comportements d’apaisement appropriés et qu’il prenne sa place tout en bas de la hiérarchie. Les chiens haut-placés ignorent totalement ce processus.



Il n’y a pas de domination physique. Tout est accompli au travers du harcèlement psychologique. Tout est ritualisé.



Une petite minorité de chiens alpha montrent leur position par l’intimidation et la force. Ceux qui font cela sont rapidement destitués. Personne n’aime les dictateurs.



La grande majorité des chiens alpha règnent de manière bienveillante. Ils ont confiance en leur position. Ils ne se bagarrent pas pour prouver où est leur place. Procéder ainsi rabaisserait leur statut, car…



Les chiens situés au milieu de la hiérarchie se bagarrent. Leur position est fragile et ils veulent dépasser les autres chiens dont le rang est également au centre de la hiérarchie.



Les chiens situés tout en bas de la hiérarchie ne se battent pas. Ils savent qu’ils perdraient. Ils connaissent leur position et l’acceptent.



Alpha ne signifie pas d’être physiquement dominant. Cela signifie "maître des ressources". Beaucoup de chiens alpha sont trop petits ou trop faibles pour dominer de manière physique. Mais ils ont gagné le droit de contrôler les ressources. Un unique chien détermine quelles ressources il considère comme importantes. Ainsi, un chien alpha peut renoncer à un lieu de couchage de premier choix car il s’en fiche éperdument (puisqu’il dort où il veut).


__________________
Audrey...Maman de Suki, petite Akita Inu
http://i54.servimg.com/u/f54/11/94/81/09/signat11.gif
Répondre
06/07/2007, 00h17
pour ma part je pense aussi comme ça, meme si dedans il y a certaine aberation et racourci un peu facile, de plus meme si certaines des idées sont bonnes, il manque quand meme d argumentaire.
par contre j aimerais bien que tu puisses citer tes sources. ça m interesse.
Répondre
06/07/2007, 03h51
moi je le trouve très interressant ce Ian Dunbar, merci Adry pour toutes ces informations très enrichissantes ! je vais me renseigner un peu plus sur lui ! j'aime bien sa façon de voir les choses... Smiley
Répondre
06/07/2007, 07h57
c'est un texte de joelle

http://www.danseavecleschiens.com/co...vice_paris.php

et le deuxieme, ian dunbar est un vétérinaire américain spécialisé dans le comportement canin.

ces idées sont différentes et bousculent un peu les pensées traditionnelles....

mais je suis tout a fait d'accord avec ce qu'il se dit.

ian dunbar donne souvent des conférences sur paris.

bizoo
__________________
Audrey...Maman de Suki, petite Akita Inu
http://i54.servimg.com/u/f54/11/94/81/09/signat11.gif
Répondre
06/07/2007, 12h59
Bonjour !!!

Je voulais ajouter quelques petits trucs, mais tout d'abord, en ce qui concerne Triskelfe et Champ, je réfléchis à la question Smiley

Le comportementaliste est là pour rétablir la communication entre le maitre et le chien, et César Millan l'a démontré, seulement l'émission étant trop courte, il est vrai que certaines personnes soient choquées de le voir à l'action. Il est reconnu aux états unis, il fait aussi beaucoup de séminaires. Il adapte les exercices en fonction du chien et ne généralise pas.
Il fait affronté en douceur la peur que le chien peut avoir, ou le calmer quand il n'y a pas lieu d'exitation, vous croyez que le chien souffre par ses actions, mais si les maitres l'ont appelé, c'est bien que le chien soufre déjà dans sa vie de chien, il a besoin d'etre mené, qu'on lui dise ça c'est sa place et pas autrement. Et généralement pour un chien perturbé ce n'est pas avec un " assis ici" avec un calin que le chien va faire l'association.
Un chien adulte va attendre une faille dans la hiérarchie pour augmenter son grade.
En tout cas j'ai vu sa meute au centre de psychologie canine, et croyez moi ce n'est pas en maltraitant ou en brutalisant un chien que l'on obtient un résultat comme celui là, il a su mettre ses chiens au rang de chien, ils n'y a pas d'agression pour la hiérarchie, ils sont épanouis.

On ne peut pas laisser un chien dans sa souffrance, je vois trop de chiens "agressif" "peureuux" (que disent leur maitre ) et ça leur parait normal. Si on s'investissait un peu plus pour comprendre comment "fonctionne" un chien on éviterait bien des catastrophes, car après tout, qu'il y est un accident (morsure) ou non de la part d'un chien en souffrance, c'est lui au final qui sera "puni" et non le maitre qui n'a pas su que son chien n'est pas une bète fragile mais un animal doué de communication vocal et corporel, un chien pour dominer l'autre le balancera sur le dos sans ménagement. nous on aura tendance à dire : oh le pauvre il lui fait mal, alors que pas du tout.

Bon, rien à voir mais:
Pour les personnes qui n'ont pas peure de la lecture, et qui veulent en savoir plus sur "Le Chien", je vous recommande ces auteurs, leur livres se trouve sur internet :
Stanley Coren, Claude Baumel, Dr Michael Fox.
Bonne lecture, c'est toujours intéressant de voir d'autres opinions.
Ce sont des livres, bien écris, sans complication ou autre.
__________________
"La fidélité d'un chien est un don précieux, qui entraine une responsabilité morale non moin contraignante que l'amitié d'un etre humain." K.L
Répondre
10/07/2007, 14h14
Bonjour
Je ne comprend pas les réactions provoquées par l'émission.
J'ai participé a des cours d'éducation canine et les méthodes ne différaient pas de celles de Millan.
Le collier étrangleur est toujours en usage et le maître doit toujours être le chef de meute. Ces deux éléments permettent d'avoir très rapidement un chien éduqué et sociable. D'autre part le chien est un animal intelligent qui apprend vite (en principe plus rapidement que leur propriétaire)ce qui permet de n'avoir recourt au collier étrangleur que très peu de temps.
J'ai regardé quelques vidéos.Lorsque le chien est particulièrement agressif, effectivement il faut le maitriser, puis lorsque le résultat est obtenu, caresser le chien. Alors vous lorsque l'animal est agressif, que préconnisez vous? L'euthanasie?
Cordialement
Répondre
10/07/2007, 14h38
Tout à fait d'accord, l'émission me manque, ils l'on remplacée par une série qui abrutie les neurones.
__________________
"La fidélité d'un chien est un don précieux, qui entraine une responsabilité morale non moin contraignante que l'amitié d'un etre humain." K.L
Répondre
10/07/2007, 14h44
je ne pense pas que vous avez lu le texte que j'ai mis précedemment...

il faut arreter un peu avec ce mot dominance employé n'importe comment... et de hierarchie inter espece....

beaucoup d'éducateur professionnel sont contre ses méthodes, en france et aux USA.

il y a d'ailleurs 2 petitions en cours pour arreter la diffusion de cette émission en france une partie d'une éducatrice pro (clicker training) et une partie du MFEC (Mouvement Français des Educateurs Canins).
http://www.mfec.fr/

Smiley
__________________
Audrey...Maman de Suki, petite Akita Inu
http://i54.servimg.com/u/f54/11/94/81/09/signat11.gif
Répondre
10/07/2007, 15h02
Oui pour le domaine de l'éducation, mais là on parle de comportementaliste, communication homme - chien, et un chien comprend beaucoup mieux quand on parle sa langue.

En tout cas son approche et ses consultations (les questions qu'il pause et sa manière d'etre) sont irréprochables, dans beaucoup de cours et séminaires ils utilisent la meme manière de procéder.

Il ne faut pas confondre les deux disciplines en tout cas, le comportementaliste intervient là ou l'éducateur et le vétérinaires ne peuvent pas intervenir. Ce métier est le résultats de bons nombres d'expériences et d'observations de l'animal dans un environnement naturel et dans un environnement humain.



__________________
"La fidélité d'un chien est un don précieux, qui entraine une responsabilité morale non moin contraignante que l'amitié d'un etre humain." K.L
Répondre
10/07/2007, 15h10
je tiens ca d'une amie educateur comportementaliste Smiley

ses approches dominants dominés sont completement hors sujet, il n'y a aucune notion de récompense positive dans sa facon de faire, et meme si sa technique est efficace sur l'instant, sur une relation a court terme, ce n'est pas du tout ca !!!!

tu as lu le texte de joelle que j'ai mis en page précédente ??

qu'en penses tu ?

bizoo
__________________
Audrey...Maman de Suki, petite Akita Inu
http://i54.servimg.com/u/f54/11/94/81/09/signat11.gif
Répondre
10/07/2007, 15h25
Je viens donner un coup de pouce à Adry et à d'autres...

Séparer comportement et éducation a été une mauvaise idée des comportementalistes ! Les 2 vont ensemble.

Je vais vous trouver les traductions américaines : César Millan n'est pas du tout bien vu par tous loin de là. Déjà il n'est pas docteur du tout. Il y a des plaintes déposées pour chiens traumatisés, et il confond intimidation du chien avec dominance. Il y a aussi des problèmes à long terme avec ce qu'il fait, car si le chien ne bronche pas quand il est obligé, ce monsieur s'est aussi fait mordre, et des maîtres se sont faits mordre par leur chien paniqué. Il y a 8 heures de tournage pour 10 mn de film...

On voit sur les images des signes de peur envoyés par les chiens. Jamais un chien n'agresse ainsi en tant que dominant, un dominant est calme. Jamais une chienne, une mère, ne prend un chiot au cou, il faut arrêter de dire que c'est comme ça qu'on fait entre les chiens !

L'éducation des enfants a été dure à une époque, et en supprimant la dureté, on arrive au laxisme, certes, quand on ne sait pas par quoi remplacer la dureté, car il faut quelque chose ! Pareil avec les chiens !

Il y a des techniques, et on n'est pas obligé de passer un chien à la piqûre, et il n'y a pas que la violence pour un chien qui est devenu violent. Par association d'idées positives, bien sûr qu'on a des résultats, sans dominer le chien, en faisant comprendre. Bien sûr, c'est un peu plus de savoir faire à acquérir...

__________________
Francoise
http://www.danseavecleschiens.com
forum : http://www.canihome.com/dalc_fichiers/smf/index.php
Répondre
10/07/2007, 15h26
Je ne trouve pas le texte !!!! Je cherche pourtant.

Mais je crois que le fait que les émissions étaient si courtes, on a pas pu voir les réelles démarches qu'il a fait avec chaque chien, il m'a l'air de bien connaitre les chiens.

Dans le mot hiérarchie, ce n'est pas :"c'est moi qui commende tu m'obéit ou je t'en met une" que l'on observe, mais plutot un support pour le chien, on le guide dans notre monde, nous sommes son attache et pour moi ça s'exprime dans la hiérarchie, s'il ne sait pas comment réagir, le chien te regarde toi et attend ta réaction pour savoir comment lui doit réagir.
__________________
"La fidélité d'un chien est un don précieux, qui entraine une responsabilité morale non moin contraignante que l'amitié d'un etre humain." K.L
Répondre
10/07/2007, 15h28
en bas de la page 7 de ce post, et ce qu'a ecrit francoise, en bas de la page 8. Smiley

Smiley
__________________
Audrey...Maman de Suki, petite Akita Inu
http://i54.servimg.com/u/f54/11/94/81/09/signat11.gif
Répondre
13/07/2007, 12h12
up, j'aurais bien aimé discuter sur ce sujet.....

Smiley

Smiley
__________________
Audrey...Maman de Suki, petite Akita Inu
http://i54.servimg.com/u/f54/11/94/81/09/signat11.gif
Répondre
13/07/2007, 12h35
Désolé,j'avais oublié Smiley Smiley Smiley

Mais je ne connais pas bien les noms encore, les seuls en bas de pages sont les messages de champ, Quel est le nom utilisé par Françoise ?

Parfois j'ai l'impression d'etre débile quand je ne trouve pas une chose simple
__________________
"La fidélité d'un chien est un don précieux, qui entraine une responsabilité morale non moin contraignante que l'amitié d'un etre humain." K.L
Répondre
13/07/2007, 12h36
en bas de la page 7 c'est moi qui ai mis un long texte, et en bas de la page 8, francoise : DALC Smiley

Smiley
__________________
Audrey...Maman de Suki, petite Akita Inu
http://i54.servimg.com/u/f54/11/94/81/09/signat11.gif
Répondre
13/07/2007, 12h41
ça y est j'ai tout relu.

Je vais commencé par le post de Françoise, quand elle dit qu'on voit des chiens apeurés, c'est quand meme normal, car on change leurs habitudes d'enfants rois et on les manipules en plus, (qui est cet intru qui vient me toucher comme ça ?) S'ils ont l'habitude d'etre traités comme des bébés humains, il est clair qu'il va se débattre et avoir peur de ce changement et de ce genre de comportement de la part de nous humain, mais si on leur indique une autre position hiérarchique clair la peur se dissipera.

Et biensure que si les mères chiennes attrapent leur petits par la peau quand ils ont comportment qui ne leur plait pas, pour les faire taire elles les attrapent meme par la gueule, ( livre à lire, Stanley Coren : Comment parler chien) il y décrit cette manière d'agir très bien.

Et il faut adapté chaque manipulation au cas par cas, par exemple tu ne va pas donner un "sucre" à un chien pour lequel on t'a appelé car il attaque tout le monde pour le calmer. Si c'est un chien du style comme la vidéo un bull dog anglais, crois moi l'attraper par la peau elle la meilleur solution, surtout si il te charge.
Mais généralement ces méthodes ne sont pas "dites" ou montrées justement pour ne pas choquer les maitres qui pense à leur pauvre petit sucre d'orge (qui saute à la gorge des gens)

La peur du chien vient aussi du fait qu'il resent ce que ses maitres perçoivent, ils ont peur, ils voient leur chien se faire manipulé alors que d'habitude personne ne peut le faire, on n'est pas obligé de parler pour communiquer avec le chien les actes et les positions du corps en disent long. Et un chien "dit dominant" ne se laisse pas faire aux premiers abords, ce n'est pas parce qu'il grogne en étant en posture de peur que ça ne veut pas dire qu'il ne domine pas, il prévient surtout que s'il approche il ripostera.

Le maitre doit pouvoir manipuler le chien comme il le souhaite, sans bronchement de sa part (ça facilitera en plus le boulot du véto lors de visites), et pour lui apprendre parfois il faut le forcé jusqu'à ce qu'il fasse l'association de l'ordre donné et le comportement à adopter.
Pour y arriver il faut un bon contact avec l'animal et le connaitre.

Pour l'article sur la dominance, il est assez bien (mais un peu brouillon) pour les cas en général, mais pas pour le cas par cas.
Parfois dans le caractère du chien il faut lui inculquer la "dominance" "hiérarchie" "leader" le maitre est ce qui le relie au monde humain, relache ton chien dans la nature avec d'autres chiens ils formeront un groupe au comportment similaire du loup.

Pour une bonne intégration du chien dans notre monde il faut le guider, pour nous etre dominant, on lui montre que nous avons le Droit sur lui mais pas le contraire, qu'en présence de d'autres personnes il faut agir ainsi ...
Pour cela il nous faut des rituels avec notre chien, comme pour la sortie, c'est nous qui controlons qui montrons le chemin et pas le chien, c'est pour ça qu'il est préférable de sortir avant eux.
Il n'y a pas que nous qui pouvont communiquer, les chiens ont des langages, et s'adapte au notre, par la position du corp et des émotions qui s'émmane de notre corps il le comprend, donc oui il comprend qu'il doit passé après nous pour sortir.
__________________
"La fidélité d'un chien est un don précieux, qui entraine une responsabilité morale non moin contraignante que l'amitié d'un etre humain." K.L
Répondre
13/07/2007, 18h06
il ne faut pas tout reporter sur la dominance, il ne faut pas toujours rabaisser le chien ! je trouve cela idiot ! Il faut surtout savoir vivre en harmonie avec son chien, le remettre en place quand il faut, rapidement et sans en faire toute une histoire. Bien sur que tu peux prendre un chiot et le secouer doucement mais quand cela est absolument nécessaire et pas sans arrêt. J'ai vu une vidéo de ce monsieur qui soulevait le chien à hauteur d'homme en tournant la peau du cou (ok c'était un jack, Smiley mais bon quand même). Il y avait deux jack qui aboyer chaque fois qu'un autre chien passait devant la fenêtre peut être il y a une autre solution plus cool pour leur apprendre à ne pas se jeter sur la fenêtre avec un peu de patience non ?
un éducateur doit être un comportementaliste même si cela n'est pas le métier. tu dois observer le chien qui vient à toi pour la 1er fois, demander au maître pourquoi il vient en cours, depuis quand il a ce comportement et trouver des solutions. C'est vrai que cela n'est pas poussé après j'envoie s'il le faut à un comportementaliste ou un médecin ou un éducateur particulier s'il y a trop a faire dessus que dans une association nous ne pouvons pas prendre les toutous un par un. Parfois, je reste avec les personnes après les cours pour pousser plus loin la leçon. Alors, je dis oui : un éducateur doit avoir un fond de comportement et aussi de psychologie canine et humaine pour parfois faire comprendre avec douceur que c'est le maitre qui emmene au problème du chien, lui faire comprendre que parfois c'est irrécupérable, etc.

c'est pas simple d'être éducateur Smiley Smiley et pourtant je ne suis que bénévole.
__________________
http://images.imagehotel.net/59ac2d1698.gif
on peut sécher ses larmes, mais son coeur jamais
Répondre
13/07/2007, 18h25
moi je suis vraiment contre, car déja à mon sens, on confond agressivité et dominance..... je pense comme le dit Joelle et Ian qu'il n'y a pas de dominance inter espece, du moins en regle générale.
ensuite, c'est vrai que dans une meute, le dominé se soumet en se retournant sur le dos, mais il le fait spontanément, jamais par la force, sauf si il y a remise en cause de la hierarchie mais c'est rare.
je ne pense donc pas qu'un chien qu'on retourne par la force soit une bonne chose, car ca le calme certes dans l'immédiat, mais sur le long terme, la force ne sert à rien du tout.

lilou je suis plutot d'accord avec toi.

j'aimerais bien que francoise vous donne son point de vue.

Smiley
__________________
Audrey...Maman de Suki, petite Akita Inu
http://i54.servimg.com/u/f54/11/94/81/09/signat11.gif
Répondre
13/07/2007, 18h47
c'est qui Françoise ? Smiley Smiley

et Joëlle ? Smiley Smiley
__________________
http://images.imagehotel.net/59ac2d1698.gif
on peut sécher ses larmes, mais son coeur jamais
Répondre
13/07/2007, 21h19
joelle, j'avais mis un lien,

presentation joelle

elle est l'auteur d'un livre, planete chien

et francoise, c'est une voisine lyonnaise que j'ai rencontré, et qui m'a aidé dans mes déboires avec l'eleveur de suki.
presentation francoise

ce sont deux comportementalistes.

et j'ai appelé françoise à la rescousse quand j'ai vu qu'elle joelle parlait de cette émission.

elles ont une vision assez différentes de ce qu'il s'entend d'habitude, et françoise a toujours prodigué des conseils qui ont marché.

Smiley
__________________
Audrey...Maman de Suki, petite Akita Inu
http://i54.servimg.com/u/f54/11/94/81/09/signat11.gif
Répondre
Lancer une nouvelle discussion