bonjour a tous
je en savais aps trop comment intitulés ce post
voila j ai pris contact avec un centre de formation en comportement canin assez connu car je voulais suivre une formation complementaire autour des methodes d educ : clicker, obedience etc...
et en fait je me suis fait "recalée" assez sechement en me faisant comprendre que ce que je demandais etait en contradiction avec leur "philosophie " donc le type de commentaire reçu

"Notre organisme ne s'intéresse nullement aux activités de dressage (ou si vous préférez) d'éducation du chien... et qu'elles qu'en soient les formes et les techniques, fussent -elles dites douces, amicales, positives, avec ou sans Click, etc... Mais vous pourrez peut-être mieux en prendre la mesure par une visite plus approfondie de notre site "

a priori cela est choquant pour eux que l on puisse evoquer ces methodes d educ qui est comparé a du dressage terme dans ce cas a conotation pejorative
je ne vois aps an quoi interagir avec son chien lui permette de prendre des initiative ,de s exprimer ,et de aprtager un moment d echange peut etre negatif
pour avoir vu en conferences la personnz qui m a repondu ,sur le moment le discour m avait paru "extreme"dans la mesure ou c etait les pauvre chiens a qui ont fait manger des croquettes ,a qui on impose des heures de sorties etc...je en vous cite pas tout mais cela avait jeté un froid dans l amphi et quelques reactions houleuses
donc ma conclusion c est que est ce que certains ne vont pas trop loin dans le discour et l application d une approche dite en douceur jusqu a juger des formes d educations "interactives" de façon negative

Et ben ! "
Si je comprend bien, ils rejettent toute forme d'éducation ?!

Pourtant, si on n'a pas quelque règles, ce n'est plus vivable je trouve. Et puis, je ne vois pas en quoi apprendre des choses a son chien est un crime !

C'est quel organisme ?

Je vais me faire l'avocat du diable, sachant que je ne sais pas de quel organisme il s'agit.

Si la formation qu'ils proposent ne correspond pas a ta recherche, c'est tout a leur honneur de te le signaler.

Tu pourrais nous détailler leur ofre s'il te plait et quelle était ta demande?

Pis tu pourrais m'envoyer leur nom en MP?

suis curieuse moi aussi !
un centre contre toute forme d'éduc ? ils font quoi alors ????
un mp moi aussi si tu veux bien

c'est quoi alors leur façon "d'éduquer" les chiens dans ce cas ?

Pas besoin de MP pour moi, je crois avoir reconnu le style d'écriture

"Notre organisme ne s'intéresse nullement aux activités de dressage (ou si vous préférez) d'éducation du chien... et qu'elles qu'en soient les formes et les techniques, fussent -elles dites douces, amicales, positives, avec ou sans Click, etc... Mais vous pourrez peut-être mieux en prendre la mesure par une visite plus approfondie de notre site "

Perso, je suis aucunement choqué de cette réponse, si tu t'adresses a un centre de formation d'éducateur canin (donc de dressage) ou autres, cette réponse n'a aucun sens, mais si cette réponse vient d'un centre de formation de comportementaliste (ou formation complémentaire) cette réponse est TRÈS bien

Je vais pas le répéter, mais le métier de comportementaliste n'a rien a voir avec le métier d'éducateur canin, les comportementalistes n'agissent pas directement sur le chien, au contraire des éducateurs ou dresseurs.

D'ailleurs, merci aux différents centres de formation qui respecte cette profession, et qui ne mélangent pas tout. (ils ne sont que trop rares)

Au bénéfice du doute, je veux bien un MP, mais je suis presque persuadé que je connais ce centre.

oui c est un centre de formation de "comportementaliste" mais je me suis dit qu ils proposaient peut etre des formation en education canine egalement
ce qui "m a choqué" c est le ton de la reponse comme si l educ etait synonime de dressage au sens pejoratif du terme ,comme si c etait une chose negative pour el chien que de vouloir faire du clicker par exemple,on a l impression que cela les derange d ou le petit pic,il me semble qu interagir avec son chien ce nest pas du dressage bete et mechant

je sais bien manu que ce sont deux metiers differents ,mais j ai voulu m informer simplement au cas ou ...je ne leur demandait pas leur avis sur l educ ,mais le commentaire m a rappeler la sensation que j avais eu lors de la conf et c est celle ou on a ete donc tu as bien deviné
je sais pas si j arrive a faire passer ce que je voulais exprimer en fait
-D

en fait ce que je voulais dire c est qu a force de vouloir faire trop la methode douce sans contrainte on finit par arrivée a "renier"toute forme d echange qui implique que l on "dirige " le chien ,je mets ça entre guillement bien sur mais apr exemple le clicker ou une simple friandise tu as un echange avec ton chien tu lui apprend des trucs mais il y repond sans contrainte et cela enrichit la relation justement
c est cette façon de parler comem si ils rejetaient toute forme educative
j ai la meme impression que louve en fait
c ets pas pour denigrer qui que ce soit c est une reflexion que je me suis faite et je me demandait ce que vous en pensiez

Je crois que je me souviens du discours, d'ailleurs, j'en n'ai bouffé d'avantage par la suite

C'est vrai que sans avoir la question, la réponse peut paraitre sèche, mais comme dit Max, ils ont tenu a te mettre en "garde" et a ta prévenir de leur approche. Et c'est je trouve, une très bonne chose.

Je sais bien que tu connais la différence entre ses deux métiers (complémentaires) mais si tu veux maintenant t'orienter vers une formation qui tourne autour du clicker, tu sais a qui t'adresser

Now, si tu veux connaitre l'opinion de ce centre sur les méthodes dites "douces" ou sur le clicker, je suis la....(en MP)

EDIT: Ils ne critiquent pas les méthodes, c'est juste que c'est pas leur taf.

ok alors j ai cru peut etre lire un "pic" ou il n y en avait pas

manu7841 a écrit : Je sais bien que tu connais la différence entre ses deux métiers (complémentaires) EDIT:

complemenatires comme tu dis

je comprend leur réponses, et je comprend aussi ton étonnement.

Je trouve çà honnête de te prévenir, et normal pour un centre de formation de comportementaliste d'avoir un discours aussi pointilleux.
La mode est a l'autoproclamation des éduc qui deviennt éducateur comportementaliste canin.

Hors, c'est impossible de pars les définition de ces corps de métiers ( qui sont complémentaires) d'être les 2 en même temps au même moment.
Le code de déontologie des comportementalistes précise bien qu'a aucun moment les pro qui interviennent agissent directement sur le chien.
Alors qu'un éduc agira toujours sur le chien.

C'est une façon un peu cavalière de montré a quel point ce centre de formation tiens à tenir la barrière d'action en place entre ces 2 professions

mouais mais je suis pas trop daccord sur le fait de ne pas agir directement sur le chien ,bien sur c est plus un travail d ecoute , d observation ,la base c de travail va etre sur la relation entre le maitre et le chien a reequilibrer mais il y a forcement interaction avec le chien ne serait ce que par des mises en situations ,le maitre a e besoin d etre guidé dans certaines choses a mettre en place ou surtout attitude a adoptée



mais d une façon generale je comprend pas pourquoi les deux activites ne sont pas compatibles ,il y a des gens qui vont chercher a l acquisition d un chiot une aide pour lui enseigner els ordres de bases ,la amrche en laisse etc..;et je vois pas pourquoi un comportementaliste ne pourrait pas proposer egalement son aide pour ça tout en aidant la personne a mettre en place une relation esquilibrée selon ses besoins et celle de son chien ?

Pour mois ces deux coirps de metiers devraient travailler ensemble non ?


euh je sais pas si j arrive a etre claire je rame ce soir mais grave ça doit etre le froid

Le code de déontologie est précis là dessus.

Le terme de comportementaliste reviens à Mister Chanton (sous la neige, oups la sortie ? >>[.]<<) et ce métier créer par Monsieur à un approche dit systémique. L'approche systémique voit non pas le chien comme un problème, mais un foyer avec une méthode de fonctionnement qui ne convient pas à tous le monde.
Le comportementaliste va proposer de nouveau fonctionnement, et ce sont ces nouvelles règles de vie, ou façon de faire, ou de voir les choses, qui vont faire évoluer le comportement du chien vers celui attendu par l'ensemble du foyer.
Le comportementaliste agit sur l'ensemble du foyer, et non pas sur le chien.

L'éducateur a une approche analytique, et donc il isole le chien.
Il agit sur le chien en ne prenant pas en compte l'environement.

il n'y a pas de mauvaise ou bonne méthode, mais il faut reconnaitre leur point positif à chacun dans leur limites respectives.



Par exemple:

Mon chien aboie et sa me dérange
l'éduc va commencer l'apprentissage d'un aboiement controler.
Le comportementaliste va chercher à comprendre le contexte du problème, pourquoi le chien aboie, a quel moment, pour s'apercevoir que le chien aboie quand il voie des chiens, et par la suite, il préconisera un processus fait PAR LE MAITRE pour diminuer voir éteindre ce comportement "normal" génant.
Le comportementaliste n'aura pas agit sur le chien, mais les changement proposé et mis en place par les personnes du foyer vont permettre au comportement de diminuer, voir s'éteindre.

Travailler ensemble bien sur !!
Cumulé un certificat de comportementaliste, et un certificat (ou diplome) d'éduc, bien sur !!

Mais on ne peut pas avoir et une approche analytique, et un approche systémique pour éteindre un comportement génant.
on peut avoir besoin des 2 pour rétablir un équilibre souhaité dans un foyer.

C'est l'origine du "problème" qui déterminera quel approche est adapté, et donc de quel domaine pro il ressort les capacités d'agir.

je passe en express mais ç est super interessant çe que tu explique je repasse plus tard pour lire plus attentivement mais ça promet de chouettes echanges :

Sab, je crois savoir de quelle école tu parles...
Je me suis renseignée il y a quelques années car à l'époque je ne voyais pas de différence... Sur leur site il y a des n° de tél, j'ai téléphoné à un homme et suis restée plus d'une heure avec lui !
Le type très sympas m'a bien expliqué la guéguerre entre éduc et comportementaliste (entre autre) et la valeur ajoutée du comportementaliste en donnant le même genre d'exemple qu'Ouala a donné.

Au bout d'un moment c'est très clair...

L'éduc est là pour donner effectivement des conseils (méthode positive ou autre) sur l'éducation du chien (un peu comme un instit avec un enfant, aux parents après de continuer et développer)
Le comportementaliste n'est là que pour étudier le milieu familial, le comportement des maitres (de l'enfant aux grands parents), d'analyser d'où peut venir le problème, et de conseiller la modification de comportement pour tellle ou telle personne au sein de la famille (un peu comme un psy..).

Il m'avait donné l'exemple d'une femme qui se retrouve seule et accepte que son chien dorme avec elle dans son lit... entrainant des problème de comportement.
On se dit tous "pas bien.... faut pas..." ! Mais le comportementaliste qui a aussi des notions de psy... s'aperçoit que cette femme seule est dépressive et que le contact de son chien la nuit est important pour elle (je résume).
Donc, il ne va pas lui conseiller de se séparer de son chien et lui faire tout le topo qu'on peut faire sur un chien dans un lit.. Il va contourner cette réponse et trouver une autre solution pour que le comportement du chien change....

J'espère que j'ai été claire... et que j'ai tout bien transcrit ce que je me souviens de cette longue conversation avec ce Monsieur, qui était passionnant...

OUALA2 a écrit : Travailler ensemble bien sur !! Cumulé un certificat de comportementaliste, et un certificat (ou diplome) d'éduc, bien sur !! Mais on ne peut pas avoir et une approche analytique, et un approche systémique pour éteindre un comportement génant. on peut avoir besoin des 2 pour rétablir un équilibre souhaité dans un foyer. C'est l'origine du "problème" qui déterminera quel approche est adapté, et donc de quel domaine pro il ressort les capacités d'agir.

j ai relu tes posts ouala ,a vrai dire je ne m etais jamais posé toutes ces questions
Je suis tout a fait daccord avec tes descriptions
bien sur un comprotementalsite va avoir une approche systemique par rapport a un probleme donné et un educ va agir sur le chien et comme tu l explique des fois il faut utiliser les deux ,je dirais meme souvent
Maintenant pourquoi on ne peut pas allier une activite de comportementaliste et une activite d educateur qui sera surtout orienté sur l acquisition par exemple sur les ordres de bases ,la marche en laisse etc...enfin les trucs de la vie quotidienne ,nombre de proprio qui viennent d acquerir un chiot ont besoin d aide pour mettre tout ça en place et demande les services d un educateur je trouve ça tres responsable de leur part n suivi pour pas pour regler un probleme mais pour initier le proprio a ces activités ,ça permet aussi de "contrecarrer"ce qui est pratique souvent en club d educ et qui est souvent basé sur la contrainte

donc en cela je trouve que l on peut tout a fait allié ces deux activités selon les besoins du maitre et apres avoir analiser si ce que demande le maitre ne cache pas un probleme comportemental

m enfin voilou je m etais jamais posé toutes ces questions moi " , mais je trouve ça tres interessant d en debattre

Ouala

"L'éducateur a une approche analytique, et donc il isole le chien.
Il agit sur le chien en ne prenant pas en compte l'environement "

pas tous !! certains tiennent compte de l'environnement du chien!
dans l'heure d'évalutation tout est pris en compte !!

où il vit , où il dort , où il mange , ses habitudes et son comportement !

SAB91 a écrit : ok alors j ai cru peut etre lire un "pic" ou il n y en avait pas manu7841 a écrit : Je sais bien que tu connais la différence entre ses deux métiers (complémentaires) EDIT: complementaires comme tu dis

Ils donnent justement l'impression de ne pas penser comme ça justement...

SAB91 a écrit : Maintenant pourquoi on ne peut pas allier une activite de comportementaliste et une activite d educateur qui sera surtout orienté sur l acquisition par exemple sur les ordres de bases ,la marche en laisse etc...enfin les trucs de la vie quotidienne ,nombre de proprio qui viennent d acquerir un chiot ont besoin d aide pour mettre tout ça en place et demande les services d un educateur je trouve ça tres responsable de leur part n suivi pour pas pour regler un probleme mais pour initier le proprio a ces activités ,ça permet aussi de "contrecarrer"ce qui est pratique souvent en club d educ et qui est souvent basé sur la contrainte

Mais çà se fait, il y a des personnes compétente et formé dans les 2 domaines qui intervienne en pouvant apporté la complémentarité parfois nécessaire.
Néanmoins, la personne formé a ses 2 métiers, ne peut pas agir à la même seconde et comme un éducateur, et comme un comportementaliste.
Le terme comportementaliste est claire, on ne touche pas au chien !!
Un code de déontologie a été rédigé, il permet de ne pas faire d'amalgame et de préserver l'approche systémique qui fait qu'un comportementaliste est un comportementaliste.
Par contre il peut prodiguer des conseils et de comportement, et d'éducation, tant que la partie comportement reste systémique.

Emmajolie a écrit : Ouala "L'éducateur a une approche analytique, et donc il isole le chien. Il agit sur le chien en ne prenant pas en compte l'environement " pas tous !! certains tiennent compte de l'environnement du chien! dans l'heure d'évalutation tout est pris en compte !! où il vit , où il dort , où il mange , ses habitudes et son comportement !

Tenir compte de çà n'est pas faire preuve d'une approche systémique.
C'est l'analyse qui va être faite de ses informations, et ce qui va en découler qui va pouvoir influencer le foyer par méthode systémique.... ou pas !!!

mag a écrit : SAB91 a écrit : ok alors j ai cru peut etre lire un "pic" ou il n y en avait pas manu7841 a écrit : Je sais bien que tu connais la différence entre ses deux métiers (complémentaires) EDIT: complementaires comme tu dis Ils donnent justement l'impression de ne pas penser comme ça justement...

aah ben voila c est ce que je cherchais exactement a exprimé ,merci mag
la façon dont le texte est formulé semble "denigré l educ sous toute ces formes (douces ,positives etc...)