SUJET A DEBATTRE: LA VACCINATION ANNUELLE !!!!! (Page 3)

Répondre Lancer une nouvelle discussion
18/04/2008, 23h55
Test de deux vaccins, parvovirose et carré => Encores efficacies à 95,1% et 97,6% un an après.
Journal of the American Veterinary Medical Association
October 1, 2000, Vol. 217, No. 7, Pages 1021-1024


Quelques vaccinations pourraient avoir des effets néfastes notamment sur certaines races
Vaccination Protocols for Dogs Predisposed to Vaccine Reactions, W. Jean Dodds, DVM, JOURNAL of the American Animal Hospital Association, 2001

Augmentation du risque de développer une anémie suite à un vaccin.
Vaccine-associated immune-mediated hemolytic anemia in the dog., Duval D, Giger U, 1996

Ce ne sont que quelques exemples de ce que j'ai pu trouver. Les sources sont sures.

Ce qu'on peut en tirer :

en effet, certains vaccins n'ont pas besoin d'être répétés tous les ans. On s'en doutait fortement. Pourquoi alors, Strictement économique ?(j m'y refuse, c'est ça la jeunesse, on est encore naif), justifier au moins une visite annuelle au près de nombreux proprios?, Eviter de perdre tout le monde dans des dates trop précises? autres?

Certains vaccins ont un risque pour la santé. C'est normal vu que dans de nombreux cas on injecte le pathogène contre lequel on veut luter (mais version moins dangereuse). Mais vaut il mieux courir un risque statistiquement acceptable ou tenter la chance en disant "mon chien n'aura probablement jamais cette maladie", (analyse statistique dite du pifometre).

Dsl, il y en a plein d'autres mais je n'ai pas le temps de tout lire (bien que ce ne soir pas l'envie qui m'en manque). Allez sous google, tapez "google scholar", et une fois là dedans "vaccine dog". Presque tout est en anglais et vous n'aurez acces qu'à des résumés la plupart du temps. Mais ne vous en faites pas, si c'est hébergé sur PubMed, Science, Nature, Elsevier ou autres, c'est que le travail réalisé est valable.
Répondre
19/04/2008, 00h54
MERCI mixmax pour ton message tres instructif !!!!
Quand je lis tout cela je me dis que c'est bien d'informer...
de savoir que certains vaccins peuvent être dangereux pour certains chiens..Et quand je lis: Test de deux vaccins, parvovirose et carré => Encores efficaces à 95,1% et 97,6% un an après. ... la je me dis on nous prends pour des C... !!!!
C'est pas simple de prendre les bonnes décisions !!!! Smiley

http://www.drdesforges.com/smartsection+item.itemid+15.htm
Répondre
20/04/2008, 02h20
Dans tout ce que je viens de lire, je n'ai vu que des "on dit que" "on pense que" rien de bien scientifique la dedans.
Pour ma part, il y a quelques années, nous avons adopté un chien à la SPA. Il errait dans les bois. le lendemain de son arrivée, il a fait une parvovirose il a souffert 5 jours avant de mourrir d'un choc aigus.
Si mes autres chiens n'avaient pas été vaccinés je n'ose imaginer l'issue. Donc j'aime mes chiens et je les fais vacciner tout les ans sans trop me poser de question.

Depuis quelques années, tout le monde soupçonne tout le monde de vouloir se faire du fric sur le dos des autres. Un jour, il faut arrêter les croquettes c'est dangereux !!!!, un autre, il faut arreter de faire stériliser les chiennes car cela ne rapporte qu'aux vétos et les problèmes de cancer qui seraient diminués c'est de la daube !!!

CA DEVIENT USANT !!!

Et si ma tante en avait ce serait mon oncle !!!
__________________
http://nsm01.casimages.com/img/2008/...5051788850.jpg
La reconnaissance est une maladie du chien non transmissible à l'homme (A.Berheim)
Répondre
20/04/2008, 08h34
Euh Elyos...

Ce que je viens de donner dans mon précédent post est on ne peut plus scientifique.

J'ai donné des résultats et des conclusions tirées de publications dans des revues spécialisées internationales.

Je pense que maintenant il conviendrait d'élever le débat à pourquoi cet état de fait?
Répondre
20/04/2008, 11h59
Citation:
Elyos a écrit :
Depuis quelques années, tout le monde soupçonne tout le monde de vouloir se faire du fric sur le dos des autres. Un jour, il faut arrêter les croquettes c'est dangereux !!!!, un autre, il faut arreter de faire stériliser les chiennes car cela ne rapporte qu'aux vétos et les problèmes de cancer qui seraient diminués c'est de la daube !!!
CA DEVIENT USANT !!!
Et si ma tante en avait ce serait mon oncle !!!
Je suis tout à fait d'accord ELYOS....
Si on doit étudier et peser le pour ou le contre à chacun de nos gestes... Celà devient invivable.... La peur n'évite pas le danger de toute façon...

Chacun fait comme il lui semble au mieux des intérets de son chien... Perso je ne me pose pas de questions.... Je le vaccine comme le recommande mon véto...
Répondre
20/04/2008, 12h02
Citation:
MicMax a écrit :
J'ai donné des résultats et des conclusions tirées de publications dans des revues spécialisées internationales.
OK... Il n'y a jamais d'études "franco-françaises" ? Nos scientifiques ne s'intéressent pas à ça ?

Pourquoi aller chercher des études, certes intéressantes, mais qui ne nous concernent pas forcémment (USA, Canada)... Car protocole vaccinal ou simplement vaccins différents !!!!
Répondre
20/04/2008, 13h51
Mitsou....comme tu dis chacun fais ce qu'il veut... mais avoué quand meme qu'il y a de quoi s'interroger... meme si les recherches de mixmax sont pas Fraçaise...et alors.... le fait et la...
On ne peut pas dire.... je vaccine sans conséquence... !!!
idem pour nous les humains... !!! On dirait presque que cela vous embète que mixmax est pu trouver des choses VRAIES !
Smiley
Répondre
20/04/2008, 13h59
Décidémment Catphil !!!!! TU comprends uniquement ce qui t'arranges !!!!!

Non mic max... Baignes dans des études très spécifiques... Je lui fais confiance quant à ses sources... Je regrette simplement que depuis l'ouverture de ce post... Ce soient uniquement des études menées sur un autre continent qui fassent l'objet de ce TOPIC...

Pourquoi en France pas ce genre d'études... Peut etre pas les mêmes soucis chez nous... Tout simplement...
Répondre
20/04/2008, 14h02
En france tu sais bien mitsou qu'on est en retard sur tout !!!!!!!!!!!! Smiley"
Répondre
20/04/2008, 19h33
en retard surtoutt mdr pas niveau médecine je croit
__________________
www.equigoldennh.com ( amoureux du golden retriever et des chevaux)
Répondre
20/04/2008, 21h51
Euh, toutes les publications scientifiques sont en anglais. Qu'elles soient rédigées par un français, un chinois, un nigerien un russe ou un canadien, ça doit être publié en anglais.

Maintenant, quelqu'un qui veut faire de la recherche et ne parle pas anglais est sur de se planter.

Je dois vous avouer n'avoir même pas vérifié sur quel continent ces études ont été menées. Quoi qu'il en soit, les médocs peuvent changer de noms mais pas les produits qui sont dedans. Une étude faite à Tombouctou est valable en France.

Il y a un problème avec les vaccins en règle générale, c'est clair. Je pense que c'est bien de s'en apercevoir. Si vous relisez ce poste depuis le bédut, au commencement j'étais plus que dubitatif (je m'attendais encore à une de ces propagandes pseudo-écolo-new-age-bobo ). Cependant, après vérification, des centaines d'études ont été menées, et je pense partout de part le monde. Ces études ont des résultats indéniables.

Je pense que le temps de se demander qui à raison est révolu. J'aimerais bien savoir pourquoi celon vous la situation est telle qu'elle est en France (vu que d'autres pays ont changés). De toutes façons, au bout du compte, les vétos auront le dernier mot, c'est eux les "patrons" dans ce domaine, mais il ne faut pas oublier que ce sont des humains aussi et donc faillibles (des grandes études ne rendent pas omniscient).
Répondre
21/04/2008, 00h10
Citation:
MicMax a écrit :
Euh Elyos...

Ce que je viens de donner dans mon précédent post est on ne peut plus scientifique.

J'ai donné des résultats et des conclusions tirées de publications dans des revues spécialisées internationales.

Je pense que maintenant il conviendrait d'élever le débat à pourquoi cet état de fait?
Oui excuse moi MicMax, toutefois, comme l'a précisé Sorbone, la protection du vaccin contre la rage est en chute libre après 16 mois, donc qu'en est il du vaccin contre la lepto après 16 ou 18 mois ???
ce qui me dérange c'est que toutes les semaines ont nous sert un nouveau truc qui serait soi disant dangereux pour nos chiens où mieux pour eux et les disciples de ces nouvelles recettes te servent ça sans étude scientifique, soit parce qu'ils en sont convaincus soit parce qu'ils vousdraient peut être s'en convaincre en trouvant des gens pour abonder dans leur sens.

Par contre des études sientifiques ont démontrées que depuis la généralisation des croquettes, l'espèrance de vie de nos compagnons a augmentée de 3 ans !!!
Mais si tu oses le dire, ont te rétorque que c'est les fabricants de croquettes qui font croire que ...........etc etc.

Je ne vois aucun intérêt à faire culpabiliser les gens sans arrêt où même simplement à les faire flipper inutilement. Si les vaccins étaient si dangereux pour nos chiens les vétos auraient plutôt intérêt à les déconseiller puisque les chiens viraient plus longtemps et cela rapporte bien plus de soigner un vieux chiens que le maître n' arrive pas à se résoudre à euthanasier plutôt que d'encaisser 25€ par an pour des vaccins. Mieux encore il vaudrait mieux soigner des lepto, parvo et autres non. J'ai eu cette triste expérience, je peux te dire que si mon véto avait voulu en profiter, il aurait gagner bien plus qu'en vaccinant mes 4 chiens pendant des années.
__________________
http://nsm01.casimages.com/img/2008/...5051788850.jpg
La reconnaissance est une maladie du chien non transmissible à l'homme (A.Berheim)
Répondre
21/04/2008, 00h45
C'est pour ça que je pense que la partie économique dans l'histoire doit être minime.

L'avantage d'une vaccination tous les ans de tous les vaccins celon moi:

- Au moins 1 check up possible par an vu que le maitre se sent "obligé" de venir pour le vaccin

- Remise à jours des vaccins dont la durée n'est que d'un an (dont la rage si j'ai bien suivit)

- Evite de perdre les gens dans des trucs du genre "alors la rage, on se revoit dans douze mois, la lepto dans 16, celui-ci dans 24 et le dernier quand le chien aura 6 ans et 64 jours".

Répondre
21/04/2008, 00h51
Bien d'accord avec toi !!! Smiley Smiley
__________________
http://nsm01.casimages.com/img/2008/...5051788850.jpg
La reconnaissance est une maladie du chien non transmissible à l'homme (A.Berheim)
Répondre
03/06/2008, 16h20
Re tout le monde!

Une petite question sorbonne, ce que t'as dit ton veto sur la chute des anticorps 16 mois apres la vaccination, est ce que cela ne concernerait pas la primovaccination?


Euh ptetr que la reponse est plus loin, je vais finir de lire le sujet...


http://medicamentsveterinaires.microsite.be/frameset.asp?language=FR
Alors cette simple notice demontre bien que des etudes ont été réalisées, et ce a l'épreuve du virus... c'etait pour nobivac...

Ceux qui utilisent le rabisin de sanofi merial (ou sanofi aventis, dont je rappelle la condamnation pour "tromperie aggravée" en justice pour l'affaire de l'hepatite B, dont la vaccination a été encouragée par les pouvoir publics...

http://medicamentsveterinaires.microsite.be/frameset.asp?language=FR

Voila, c'était pas la peine de se battre, si meme les fabricants le dise...

Maintenant, je me demande pourquoi les directives européennes de 2004 et 2005 sur la pharmacovigileance et la mise en vente des produits vétérinaires n'a été appliquée que le 7 février 2008 (entrée en vigueur en juillet 2008), et que la mise a jour de l'AMM de Rabisin a été faite vite fait le 6 mars 2008...?

POurquoi je parle de pharmacovigileance...?
Car selon la loi francaise, le fait d'apprendre la nocivité d'un produit (ici, particulierement les adjuvants suivants : hydroxyde d'aluminium et methylmercure) ou une efficacité demontrée (inférieure ou supérieure), doit etre appliquée au plus vite dans les protocoles de vaccination...







Smiley
__________________
http://parcequonalarage.fullchantier.fr Smiley
Répondre
03/06/2008, 16h41
T'inquietes catphil, t'as un copain ici Smiley


De plus, le mêmes études ont été menées sur le CHPPi, et demontre la meme resistance sur trois ans (encore une fois a l'epreuve du virus... l'epreuve serologique, elle l'est sur bcp plus longtemps...).

L'argument d'eviter de perdre les gens ne tiens pas... ca ne doit pas etre difficile de faire :

Primo vaccination entre 4 semaines et 3 mois suivant le statut vaccinal de la mere, vaccination un an apres, puis revaccination tout les trois ans...

Donc :
année O :
CHPPi + R

année 1 :
vaccination CHPPi et R

année 2 ou 2,5 :
tests serologiques (une prise de sang est un acte anodin, si il est suivi de bonnes croquettes comme micmax le dira), pour confirmer, et revacciner si besoin (la baisse d'immunité peut avoir trait a d'autres facteurs que la qualité du vaccin).

année 4 :
revaccination

année 7 :
revaccination

.....

l4avantage dun test serologique, c'est aussi d'obtenir masse de données, primordiales dans toutes etudes scientifiques... au moins la ils seraient servis...
__________________
http://parcequonalarage.fullchantier.fr Smiley
Répondre
Avatar
03/06/2008, 16h51
euh non montestruc, véto parlait du vaccin normal Smiley
Répondre
03/06/2008, 16h57
rebonjour sorbonne!
Le vaccin normal, c'est a dire le rappel de vaccination? Jai une etude en main qui montre la sureté a 99% de la primovaccination, et une autre (anglaise celle la), qui determine la durée minimale de protection a 22 mois suite a une primovaccination (je vais verifier quand meme)
__________________
http://parcequonalarage.fullchantier.fr Smiley
Répondre
03/06/2008, 16h59
je suis allée voir un veto homeopathe....
et m'a confirmé ce que je pensais... Voila j'ai vacciné vanille que pour la lepto et le reste je le ferai dans 3 ans... et je lui ai fait le contre vaccin homeopathique !!! Je lui ai meme demandé si il vaccinait ses chiens Et m'a repondu que NON !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Répondre
Avatar
03/06/2008, 17h01
Citation:
Montestruc a écrit :
rebonjour sorbonne!
Le vaccin normal, c'est a dire le rappel de vaccination? Jai une etude en main qui montre la sureté a 99% de la primovaccination, et une autre (anglaise celle la), qui determine la durée minimale de protection a 22 mois suite a une primovaccination (je vais verifier quand meme)
oui le rappel contre la rage Smiley salut montestruc, contente de te revoir Smiley
Répondre
03/06/2008, 17h06
Citation:

Si on doit étudier et peser le pour ou le contre à chacun de nos gestes... Celà devient invivable.... La peur n'évite pas le danger de toute façon...

Chacun fait comme il lui semble au mieux des intérets de son chien... Perso je ne me pose pas de questions.... Je le vaccine comme le recommande mon véto...
A cela je te repondrai que le veto a affaire aux commerciaux, et rarement a d'autres personnes des entreprises productrices de vaccins, encore moins aux chercheurs...
Demande a ta véto si elle a deja eu connaissance des RCP (Resumé des Caractéristiques du Produit) des vaccins utilisés dans la lutte contre les maladies animales, moi personnelement j'en doute. Ils n'ont que les notices de ces medicaments.

Smiley

La ou je me pose réellementd es questions, c'est que dans les pays ou la vaccination n'est pas annuelle, les fabricants (Merial entre autres) font bien mention de ne pas melanger les vaccins et d'attendre au moins 14 jours avant de vacciner contre une autre maladie.
C'est dautant plus troublant non? Smiley
__________________
http://parcequonalarage.fullchantier.fr Smiley
Répondre
04/06/2008, 14h16
Citation:
Elyos a écrit :

Oui excuse moi MicMax, toutefois, comme l'a précisé Sorbone, la protection du vaccin contre la rage est en chute libre après 16 mois, donc qu'en est il du vaccin contre la lepto après 16 ou 18 mois ???
Celui la je crois que la chute des anticorps c'est a peine six a huit nmois apres l'injection non?
__________________
http://parcequonalarage.fullchantier.fr Smiley
Répondre
04/07/2008, 13h08
Re!

Voila mes petites avancées en matiere de vaccins contre la rage... c'est devenu une sorte de lubbie Smiley

En france, plus de 22 vaccins antirabiques, ayant pour especes cible les chiens, bénéficient d'une AMM. Toute d'une durée d'un an.
Dans les autres pays de l'Union Européenne, nous avons :
Allemagne : 16 vaccins contenant la valence rage, d'une validité administrative (selon la note de la dgal) est de un an.
La notice des produits (Rabisin et NOBIVAC Rabies) indiquent elles un rappel tout les trois ans. Les données allemandes font mention d'un rappel tout les trois ans. (confère fichier recommandations admises en Allemagne).
Plus précisemment, l'Autorisation, de mise sur le marché de RABISIN date de 1981, soit avant les premieres études sur l'immunité conférée par l'ajout d'adjuvant (RÉPONSE SÉROLOGIQUE DU CHIEN APRÈS PRIMOVACCINATION ANTIRABIQUE A L’AIDE DE VACCINS ADJUVÉS OU NON, M.A. KOUTCHOUKALI, J. BLANCOU, G. CHAPPUIS, G. TIXIER, M. ELOIT, J.P. GANIERE, J. CHANTAL, S. SIMON, A. BERTHIER, B. TOMA).
Celle du vaccin NOBIVAC date de 1985.
Autriche : 2 vaccins (dont RABISIN), valables un an.
Belgique : 6 vaccins (dont Nobivac et RABISIN, rappels tout les trois ans), dont la durée de validité varie selon l'espece cible et le statut vaccinal de la mère.
Chypre : Un vaccin, Biokema, rappel annuel (filiale de Merial?)
Danemark : Un vaccin, RABISIN, même protocole qu'en Belgique.
Espagne, : 5 vaccins, rappels annuels (toujours selon la note du 24 Avril 2008 émise par la DGal). Cependant, certaines regions administrative considere le vaccin valable plusieurs années.
Finlande : 3 vaccins, dont RABISIN et NOBIVAC, avec rappels biannuels et primovaccination dependant du statut vaccinal de la mère.
Grêce : 4 vaccins, dont NOBIVAC et RABISIN, avec rappels annuels ou biannuels.
Hongrie : 9 vaccins, rappels annuels.
Irlande : 2 vaccins, rappels bi annuels.
Italie : 4 vaccins, rappels triennaux pour NOBIVAC, annuels pour RABISIN.
Lettonie : 8 vaccins, rappels annuels.
Luxembourg : 1 vaccin, RABISIN, rappel biennaux.
Malte : 2 Vaccins, rappels biennaux pour NOBIVAC, annuels pour RABISIN.
Hollande : 5 vaccins, rappels triennaux pour NOBIVAC et annuels pour RABISIN.
Pologne : huit vaccins, certains triennaux dautres annuels (dont RABISIN)
Portugal : 8 vaccins, dont la valeur des rappels different selon les especes cibles.
Republique tcheque : 8 vaccins, tous a rappels annuels (RABISIN ET NOBIVAC compris)
Angleterre : 8 vaccins, a rappels biennaux. (RABISIN et NOBIVAC)
Slovaquie : 7 vaccins, rappels annuels. (RABISIN et NOBIVAC)
Slovénie : 4 vaccins, rappels annuels.
Suede : 2 vaccins : RABISIN tous les ans, NOBIVAC, tout les trois ans.

Selon les pays considérés, nous pouvons nous pencher sur les deux vaccins les plus utilisés en France :
RABISIN : Vaccin mis sur le marché dans 21 pays de l'UE et en Suisse (ou la validité est de trois ans).
Dans 3 pays, la validité entre deux rappels de vaccination est de trois ans
Dans 5 pays, de deux ans
Dans 13 pays, de un an

NOBIVAC : Vaccin mis sur le marché dans 16 pays de l'UE et en Suisse (ou la validité est de trois ans).
Dans 5 pays, la validité entre deux rappels de vaccination est de trois ans.
Dans 5 pays, de deux ans.
Dans 6 pays, de un an. (France, Autriche, Hongrie,Rep tcheque, Slovaquie, Slovenie). On peut meme dire 5 pays, la cission de la tchecoslovaquie nayant pas entrainé de refonte globale des amm.

Pour les deux vaccins, peu de pays font une différence de protocole de vaccination selon le statut vaccinal de la mère. Cela est peut etre du au fait qu'avant d'etre vacciné les chiots sont peu souvent mis en contact avec des chiens chiens au statut vaccinal inconnus. Il est en effet recommandé (non a cause de la rage, faiblement transmissible, mais au regard du "pack" de maladies citadine hautement transmissibles que sont la Carré, la parvovirose et l'Hépatite de Rubarth).

Ces données extraites de cette annexe illustrent presque parfaitement l'avis de Charles Danten, un docteur vétérinaire connu pour son opposition a la vaccination annuelle, Charles Danten :
" Dans le domaine de la vaccination des animaux, il existe une multitude de zones grises qui laissent toute latitude aux spécialistes de la mise en marché.

1. En ce qui concerne les animaux de compagnie, meme si plusieurs maladies dont la rage, la maladie de Caré (distemper), la parvovirose du chien, la panleucopénie du chat, semblent bien contrôlées, il n'y a pas, comme en médecine, d'études rétrospectives autres que des rapports anecdotiques qui permettraient d'évaluer les bienfaits réels des campagnes de vaccination (P. L. Rivera, art. cité; M. E. J. Woolhouse et autres, "The design of veterinary vaccination programmes", The Veterinary Journal, vol. 153, 1997, p. 41-47.)
2. Sauf pour la rage, il n'existe aucune donnée sur la prévalence et la répartition géographique des maladies infectieuses des chiens et des chats. Il n'y a aucun système de déclaration comme en médecine, et cette lacune se traduit par la vaccination systématique des animaux contre des maladies qu'ils sont souvent peu susceptibles d'attraper (Association canadienne des médecins vétérinaires (ACMV), Fascicule 399, 1998; R.D. Schultz, "Current and future canine and feline vaccination programs", art. cité; M. E. J. Woolhouse et autres, art. cité.)
3. Sauf pour la rage, il n'y pas d'études sur la durée d'immunité des vaccins. Les fabricants ne désirent pas poursuivre des épreuves de durée d'action au-delà d'une année, sauf si la loi les y oblige, comme pour la rage. Ces études s'arretent à trois ans dans le cas de la rage, mais il n'y a aucune raison de croire que ce vaccin n'est pas efficace pour une plus longue durée ("Are we vaccinating too much?", art. cité; R.D. Schultz, "Current and future canine and feline vaccination programs", art. cité; Feline Medicine, 3 mai 1997, Montréal, Québec. Dr Gary Norsworthy, conférence de l'Académie de Médecine Vétérinaire du Québec; R. B. Wilson et autres, "A neurological syndrome associated with the use of a canine coronavirus-parvovirus vaccine for dogs", Compendium on Continuing Education for the Practicing Veterinarian, vol. 8, 1996, p. 117-124.)
4. Il n'y a aucune surveillance des réactions adverses à la vaccination. Les vétérinaires ne sont pas tenus de les signaler et en général ils ne le font pas (R. B. Ford, "La vaccination et les maladies infectieuses", art. cité.)
5. En absence de protocoles d'expérimentation standardisés, il est difficile de comparer les études (A. H. Sparkes, art. cité; Dennis W. Macy, "Vaccination against feline retroviruses", art. cité.)
6. Il n'y a aucune standardisation des protocoles de vaccination comme en médecine. Chacun peut vacciner selon ses convictions personnelles ou sa stratégie commerciale (R. B. Ford, "Feline vaccines and vaccinations: What the future might hold", art. cité; Ronald Schultz, "Current and future canine and feline vaccination programs", art. cité.)."

Contrairement à la médecine des humains, la médecine des animaux n'a pas de protocoles d'immunisation standardisés.

L'emploi des vaccins, leur type, le nombre de vaccins à innoculer et la dose sont établis par les fabricants. Les stratégies de mise en marché employées par le vétérinaire, la compétition, et pas nécessairement les principes d'immunologie, déterminent la fréquence de vaccination, les intervalles entre les vaccins et parfois meme les doses à injecter. Nous le voyons, en France 22 vaccins contiennent la valence rage, ce qui pousse les producteurs a créer leurs "niches" de vaccination.
On pourra opposer une autre lecture, celle des "petits pays vaccinaux" (peu de vaccin sur le marché, mais a rappels annuels). Il faut alors y apposer le degré de protection juridique des animaux dans ces pays, ainsi que la culture pencore assez éloignée des abus de l'anthropomorphie que lon observe chez les consommateurs des pays dits developpés.
Un autre fait tends a montrer que les protocoles ne sont pas établis selon un calendrier optimal. Ce sont les specifications qui diffèrent selon les notices d'un même produit.
Ainsi, la notice anglaise du vaccin monovalent de Merial Rabisin indique que lon ne devrait pas utiliser la valence rage ebn tant que solvant pour d'autres vaccins, et que l'injection du vaccin antirabique ne devrait se faire qu'apres un temps d'attente d'au moins quinze jours.

Comme je vous le disais,
Si dans notre maison s'étaient trouvés au moment du contrôle un ami belge et son chien vacciné en Belgique avec le meme protocole de vaccination, ces différences auraient entrainé l'euthanasie de ma chienne, mais la mise sous surveillance du chien de mon ami Belge. Si Si j'avais réalisé ces injections dans un des pays adoptant un rythme de rappel de vaccination supérieur a deux ans (soit 62,5% des pays considérés), Thémis aurait été mise sous surveillance vétérinaire, malgres le fait que je sois domicilié en France.



Je tiens de plus a vous informer que j'ai enfin obtenu de vive voix la raison de ces différences de protocoles entre les différents Etats membres, lors d'un entretien téléphonique avec monsieur BEAS de la direction Générale de l'Alimentation (sous direction a la protection animale, tel 02 49 55 84 64).
Ce monsieur BEAS m'a confirmé que les fabricants fournissent bien des données qui stipulent une plus grande efficacité des vaccins a usages vétérinaires, mais que les données fournient par le fabricant nont pas grand chose a voir avec les données administratives. La valeur de un an a été adoptée par mesure de simplification des protocoles de vaccination.
A ce sujet, les récentes modifications des lois (tant au niveau européen quau niveau national sont a rappeller). Il s'agit dorenavent, et ce en application de la loi européenne sur la durée de validité de la vaccination antirabique en date de 2005, de la durée indiquée par le fabricant lors de la mise en place de l'AMM. Un des outils legislatifs permettant la transposition de cette reglementation européenne est paru sous la forme d'un decret (decret ministériel du 7 février 2008, entrant en application à partir de juillet 2008) et stipule que le fabricant ne peux pas soumettre des dossiers différents selon les pays (d'autres outils legislatifs complètent ce décret, soit de mémoire 4 déccrêts, une ordonnance et 3 arrêté ministériels).
__________________
http://parcequonalarage.fullchantier.fr Smiley
Répondre
Lancer une nouvelle discussion