juillet 2007 :

Le conseil municipal de la ville de DUBLIN vient de décider AVEC EFFET IMMEDIAT d'interdire 11 races de chiens (et leurs croisements avec tout autre chien) dans toutes les maisons, bâtiments et propriétés appartenant à la ville.
Les onze races concernées sont :

- le bull terrier
- le staffordshire bull terrie
- l'american pitbull terrier
- le rottweiler
- le berger allemand
- le doberman
- le rhodesian ridgeback
- l'akita inu
- le bull mastiff
- le tosa inu
- le bandog

Le conseil municipal laisse aux occupants la possibilité de replacer les chiens ; à défaut, ils seront euthanasiés.


Cette municipalité a aussi pour ambition d'étendre cette interdiction à tous les parcs.

Ces chiens devront être en toute circonstance, sur la voie publique, tenus en laisse par une personne de plus de 16 ans et muselés.

Le conseil municipal a écrit au Ministère de l'Environnement en lui demandant d'étendre cette mesure à tout le pays.

Source : the Irish Times du 7 juillet 2007

Mais c'est dingue c'est quoi cette héradication des grands chiens, ils sont pas bien tous, ils oublient ce qu'ils nous ont approté depuis les hommes préhistorique, et c'est comme ça qu'on les remercie, écoeurant

quelqu'un d'ici avait déja mis ce texte....

je me demande quand meme sur quoi il base ces listes ?

car à chaque fois y'a l'akita, et je le trouve hors sujet avec ces molosses.... d'autant qu'il manque de gros molosses si on s'en tient à ce critere...

n'importe quoi cette décision!
il y a quelque chose à faire?
une pétition même si on n'est pas à Dublin?

C'est une héradication organisée, d'abord c'est eux qui sont sélectionnés, et après s'en sera d'autres !!!

Il n'y a que les hommes qui règlent leur problème par l'élimination au lieu de cohabiter

j'aimerais vraiment que quelqu'un me dise, sur quoi il se base pour dire telle ou telle race de chien passe en catégorie truc ?????

Pour la pétition, il y en a bien une :
http://www.petitiononline.com/anvil999/petition.html

j ai déjà vu ça quelque part...
enfin c est signé, car y en a marre...

l Akita est un chien japonnais qui a aussi été selectionné pour ses qualité au combat...
de plus il y en a de plus en plus, c est à la mode, et donc des derives sont signalé... donc il est aussi dans le colimateur

c'est signé aussi...
pff, c'est vraiment n'importe quoi toutes ces nouveaux décrets

Champounours a écrit : l Akita est un chien japonnais qui a aussi été selectionné pour ses qualité au combat... de plus il y en a de plus en plus, c est à la mode, et donc des derives sont signalé... donc il est aussi dans le colimateur

alors champ, petite mise au point si tu me permets :
L'akita n'est pas du tout un chien de combat.
au 19ème siecle il était choisit pour sa combativité lors de la chasse à l'ours.... et l'akita type du 19ème siecle n'a rien à voir avec aujourd'hui.
le travail de stabilisation du standard depuis le 20ème siecle a apporter un akita tres différent, et JAMAIS ils n'ont été selectionné pour leurs qualités au combat. ce qui prime au japon, c'est l'esthétisme...

les japonais pour leur chiens de combat dans les milieux mafieux (les combat de chiens sont interdit au Japon depuis le début du 20ème siecle) sont essentiellement les tosa inu.

l'akita a certes un esprit ombrageux face à ses congéneres, et encore, tu prends suki elle n'a pas une once d'agressivité, mais c'est tout et comme beaucoup de race....

et j'arrive pas à comprendre qu'ils puissent le foutre dans ces catégories de merde...

par contre, par curiosoté je suis allé voir ce qu'est le bandog, wouah !!! ca c'est du gros.... mélange de mastiff et de Pit !!!! " "

petite précision si tu veux, n empeche qu à la base c est le cas, et c est pour ça qu il en est là....
le pit aussi à eu un gros effort de stabilisation au niveau de la race, toujours est il qu il a quand meme été selectionner pour le combat, meme si ça a été interdit par la suite...
et bien aujourd hui le pit est une "race" a héradiquer en France à cause de ses origines.... il en est de meme aujourd hui pour l Akita....

tu te poses la question, moi je te répond, tout simplement, et meme si, je te comprend, ça ne fait pas toujours plaisir à entendre...


en effet le bandog est un tres joli chien, par contre pas recensé à la SCC, y a t il des elevages, ou est il considéré comme "pit bull"???...

Champounours a écrit : petite précision si tu veux, n empeche qu à la base c est le cas, et c est pour ça qu il en est là.... le pit aussi à eu un gros effort de stabilisation au niveau de la race, toujours est il qu il a quand meme été selectionner pour le combat, meme si ça a été interdit par la suite... et bien aujourd hui le pit est une "race" a héradiquer en France à cause de ses origines.... il en est de meme aujourd hui pour l Akita.... tu te poses la question, moi je te répond, tout simplement, et meme si, je te comprend, ça ne fait pas toujours plaisir à entendre...

je ne pense pas que tu connaisses mieux l'akita que moi.

chasseur d'ours, donc pas combat d'ours : chien de chasse.

il y a eu une lignée croisée avec des tosa et des mastiff, elle a été éradiquée plus ou moins avec l'arret des combats de chiens, et on va dire qu'elle ressemble plus a l'akita americain.

l'akita inu est depuis le début du 20ème siecle un chien de compagnie.
les males pese moins de 40 kilos et les femelles un peu moins de 30...

alors me fait pas croire qu'ils sont remonté jusqu'au 19ème siecle d'une race qui n'était meme pas appellé akita inu et qui ne lui ressemblait en rien pour baser leur catégorie, c'est du n'importe quoi comme raisonnement.

je te dis jsute ce que j ai lu dans des revues spécialisés....

ben je t'explique ce que pres 10 ans de passions de l'akita et de rencontre et de communication avec d'autres passionnés m'ont appris.

les revues n'ont pas la science infuse, j'en vois encore qui marque akita inu, avec des photos d'akita americain

tu as en revanche raison sur 1 point, l'akita devient à la mode, et ca m'agace au plus haut point.......

Je rejoin tout à fait Audrey, l'Akita est un chasseur d'ours enfin "était" parceque se serait tout à fait impossible de chasser l'ours avec un Akita moderne. Comme il serai impossible d'en faire un chien de combat, petite précision lors des croisements pour en faire des chiens de combat les japonais on fait beaucoup de croisement avec des berger allamend par contre lui je ne l'ai pas vu dans la liste " .
Que tu ai eu ces renseignement dans de revues ça par contre je veux bien le croire...

Moi, je ne comprends et ne comprendrai JAMAIS ce genre de projet mené par les villes, puis, étendus dans tout un pays !!!!!!

C'est plutôt les maitres irresponsables qu'il faut éradiquer !!!!!!

Je n'en dis pas plus car je vais m'énerver encore plus et ce n'est pas de votre faute, mais plutôt celle de ces abrutis !!!!!

Et bien, Audrey et Flazya.... je vous rejoins.... les akitas sont des "pâtes" et non de vulgaires chiens de combat....
Qu ils soient dominants, c est un fait ... mais en aucun cas, ils ne sont à héradiquer !!!
Dans ce cas là, c'est l' Homme qui serait à héradiquer car c est bien lui qui en a fait ce qu il était à une certaine époque (bien révolue d ailleurs !!)...
Et si parce qu il est dominant, l'Akita n a plus le droit de vivre, alors bon nombre d autres races vont également disparaitre ...
Quand aux revues spécialisées, mon c... !!!
J ai vu des revues spécialisées où apparaissait en titre "AKITA INU" avec la photo d un samoyède !!! Sans compter les encyclopédies qui mentionne l'Akita Inu avec une photo d'Américain....et ceci encore tout récemment ....
Alors, c est fameuses revues pour moi ne signifient plus rien....!!! Juste un produit qui rapporte de l argent, mais en aucun cas un document fiable...

flazya a écrit : Je rejoin tout à fait Audrey, l'Akita est un chasseur d'ours enfin "était" parceque se serait tout à fait impossible de chasser l'ours avec un Akita moderne. Comme il serai impossible d'en faire un chien de combat, petite précision lors des croisements pour en faire des chiens de combat les japonais on fait beaucoup de croisement avec des berger allamend par contre lui je ne l'ai pas vu dans la liste " . Que tu ai eu ces renseignement dans de revues ça par contre je veux bien le croire...

lis bien le premier message du topic, et tu verras que le B.A. est bien dans la liste...

BREF APERCU HISTORIQUE :
A l’origine, toutes les races canines Japonaises étaient de petite à moyenne taille et il n’existait aucune race de grande taille. Dès 1603 provenant de la région d’ Akita, les chiens nommés « Akita Matagis » (chiens de taille moyenne pour la chasse à l’ours) ont été employés comme chiens de combat. Depuis 1868, la race a été croisée avec le Tosa et avec des Mastiffs. A la suite de ces croisements, la taille de la race augmenta, mais certains traits caractéristiques propres aux chiens de types Spitz disparurent.



source: http://www.akita-france.org/rubrique_akita/histoire_gene.htm

il y est dit que l akita a été employé au combat....
et c est pour cette raison qu aujourd hui ils sont dans le collimateur....et aussi parce qu il y en a de plus en plus

je ne pense pas que le phénomene de popularité soit un facteur.
prend le tosa, le boerbull, en france y'en a pas, pourtant ils sont catégorie 1, et y'en avait pas beaucoup avant.

et oui, on connait l'histoire de l'akita, mais je ne pense pas que le fait que l'akita soit classé soit du a son passé historique.... qui n'a rien à voir avec l'akita d'aujourd'hui.

champ, t'es borné quand meme, on est 3 a te le dire, mais tu soutiens que tu connais la race mieux que nous....


le passage que tu colle parle d'un akita qui n'existe plus aujourd'hui en plus...

je ne me borne pas à dire que je connais mieux la race que quiconque, mais comme tu demandes pourquoi l akita se retrouve à etre catégorisé, je te donne une reponse....
le pit a été un chien de combat, le staff, les bull.... et ils ont été employé à mauvais essient et sont passé sous le coup de la loi...

le rott a été un chien de garde de pure garde, et il est tombé sous le coup de la loi, du à ses capacités et le fait qu il y en avait de plus en plus.

l akita (et d autres aujourd hui), a lui aussi été un chiende garde et de combat (c est pas moi qui le dit, mais l histoire de la race), donc avec certaines capacités et surtout des capacités certaines, de plus il se trouve qu apparement il y en a de plus en plus, donc le danger augmente et il se retrouve categorisé....

c est juste une explication que je donne, je ne dis pas que c est que à cause de ça, mais c est une explication, donc si tu ne veux pas entendre que l akita a été un chien de combat, ne demande pas pourquoi il est categorisé là bas. je ne fais juste qu une constation.

alors j'ai lancé le débat sur pourquoi l'akita est il catégorisé sur mon forum,
la réponse, des antécédents (il y a surement eu des attaques, en france un bébé est mort il y a 2 ans) des cas de croisé akita actuel, un akita croisé avec un molosse peut faire plus de dégats... peut etre des abrutis qui considere que parce qu'au moyen age, l'akita matagis chassait l'ours, et parce que l'akita ne s'entends pas avec ses congénéres.....

par contre, beaucoup de chiens étaient chien de garde, de combat avant, et tous ne sont pas catégorisé.

par contre, champ, tu n'as pas compris l'histoire de l'akita.... c'est comme parler de 2 races différentes, alors ne compare pas, c'est pas parce qu'il y a des abrutis qui racontent des conneries qu'il faut les redire.

ben je pense pas que ce sot des abrutis, c est un site sur l akita qui a l air de bien tourné, et puis j ai pas attendu de taper "akita" sur google pour savoir qu il a été un chien de combat...
meme si il a changé depuis, ces origines sont bels et bien là et c est sur ça que ce sont basé les politiques pour classer le pit, le satff, le rott...

alors si en plus il y a eu des attaques, ceci explique cela....

franchement Adry, tu es de mauvaise foi si tu dis que l akita n a pas été chien de combat... meme si je suis d accord qu il a evoluer.
mais encore une fois, je ne juge pas, je rapporte juste ce qui tourne autour de cette race, tout comme ça a fait avec le rott.....
c est du déjà vu. et ce sera toujours la faute de quelques cons qui font n importe quoi.

le site que tu as mis c'est l'association de l'akita qui n'existe plus depuis plusieurs années. tout ce qu'il y a d'écris est juste, mais ils montrent les différences races qui ont donné l'akita, et je croyais que pourtant c'était clair.

l'akita inu n'est PAS UN CHIEN DE COMBAT, je devrais le dire en quelle langue ??

tu ne peux pas connaitre une race en interpretant à la va vite des textes que tu lis sans comprendre !!!!!!!!

si je suis de mauvaise foi, tu es borné par moment ca magace....

je suis d accord pour dire qu il n est plus un chien de combat, tout comme le rott, le pit, le staff.... mais c est son passé qui le rattrape, c est ça que je veux donner sur l explication du pourquoi en categorie...

Le Matagis Akita a été il employé comme chien de combat il y a 400 ans pas l'Akita Inu. Après la deuxième guerre mondiale l'Akita qui n'avait rien à voir avec celui d'aujourd'hui et plus non plus avec le Matagis (j'essaierai de retrouver les photos) avait presque disparu et le Matagis Akita lui avait déjà disparu il me semble.
Les japonais ont voulu sauver la race et on donc commencer a faire des croisement pour rétablir l'Akita. A la suite de ça ils se sont retrouvé avec deux "branches d'Akita" un trés prononcé berger allemand et l'autre plus spitz et ils ont gardés le coté spitz qui nous fait arriver à l'akita Inu d'aujourd'hui, le coté berger allemand après encore plusieur évolution est devenu le grand chien japonais puis l'Akita américain.
Je connais pas toutes les étapes mais en gros c'est ça donc vous pouvez voir le chemin parcouru en 400 ans qui explique qu'on ne puisse en aucun cas comparer le Matagis Akita et l'Akita Inu. (enfin jespère)

merci maité

je sais tout ça, et comme le rott n a été utiliser comme chien de garde sous César, donc 2000 ans, n empeche qu il est toujours mis en avant que c est une chien de combat...

Champounours a écrit : je suis d accord pour dire qu il n est plus un chien de combat, tout comme le rott, le pit, le staff.... mais c est son passé qui le rattrape, c est ça que je veux donner sur l explication du pourquoi en categorie...

et ben c'est sur si tout le monde pense comme toi, sans aucune connaissance ni apprentissage de la race, c'est sur qu'on est pas sorti de l'auberge
j'espere que tu ne répends pas ce genre d'idée ! car à force de dire, l'akita inu est à la base un chien de combat, ca va pas aider c'est sur !!

Eh ben... a croire qu on parle Chinois !!!
L Akita n est pas un chien de combat.....est ce que ca rentrera mieux comme ca
C est aujourd hui un chien de compagnie.... et les matagis n existent plus depuis belle lurette !!!
Dans ce ca là, on en finit plus si on remonte à la source... alors tous les chiens sont a abattre parce qu ils descendent tous du loup .... Voilà comment moi j interprete tes paroles Champounours !!!
GGRRRRRRR ca m énerve des paroles comme ca !!!
Des mots sans savoir... a signaler quand même, tout ce qu on trouve sur le net (référence au chien de combat) n est pas forcément juste ...
Trop de personne comme toi véhiculent de fausses idées qui deviennent des sois disantes réalités !!!

arretez de me prendre pour un deumeuré, c est surement pas moi qui vait vehiculer ce genre de conneries, n oubliez pas que je possede un rott et que je me bas au quotidien pour la réabilitation de cette race aupres de tous....
alors c est pas moi qui vait dire que c est un chien de combat

mais on en peut pas regner le passé, aussi bien pour le rott qui date de 2000ans (au niveau de ces ancetres) que pour l akita qui date de 400ans (avec le matagis)
meme si c est loin et que ça n a plus rien avoir, et je le pense aussi, dans l esprit des gens c est ça qui reste, alors si ça c est passé comme ça pour le rott, le staff et autres, c est peut etre aussi ça qui est en train de se passer pour l akita;
je suis conscient que vous protéger votre race, tout comme je le fait avec le rott, mais je ne regnis pas le passé et les travers qu il y a eu...

alors s il vous plait, je comprend que vous aimiez votre race, etque ça vous fait mal de le voir dans une categorie (si il le devient vraiment) mais ne me pretez pas des mots que je n ais pas;

personne ne me verra jamais dire, " ce sont des chiens fou, faut les piquer, ce sont des chiens de combats, ils sont tous bon à jeter"...
jamais je ne dirais ça, c est juste que le passé de ces races sont là et que c est ce que retient le legislateur lorsqu il etable ses lois....

à bon entendeur.........;